Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2017 от 17.07.2017

Дело № 12-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                     23 августа 2017 года

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Абитовой И.И.,

с участием Архарова И.А., его защитника – адвоката Набиуллина И.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Набиуллина ФИО6, поданную в интересах Архарова ФИО7 на постановление №, вынесенное 06.04.2017 года заместителем начальника ОП № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № от 06.04.2017, вынесенным заместителем начальника ОП № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4, Архаров И.А. признан виновным в совершении 05.04.2017 в 18.10 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Набиуллин И.Х. в своей жалобе указывает, что данное правонарушение Архаров И.А. не совершал, в состоянии опьянения не находился, имеет шаткую походку из-за нарушений опорно-двигательного аппарата, невнятная речь у Архарова с детства из-за проблем с дикцией, Архаров И.А. плохо ориентируется на местности в связи с индивидуальными особенностями своего вестибулярного аппарата, запах алкоголя исходил не изо рта, а от одежды Архарова И.А., на которую ранее пролили жидкостью с запахом спиртного, все указанное не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того указал, что обжалуемое постановление не содержит описания состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, просил постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Архаров И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что 05.04.2017 года он алкогольные напитки не употреблял, был чисто и опрятно одет, к гражданам не приставал. В 18 часов 10 минут он находился в помещении букмекерской конторы «Фонбет» вместе со своим другом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, где также находились сотрудники охраны. Таким образом, он никак не мог находиться у <адрес>, тем более в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании защитник Архарова И.А. – Набиуллин И.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях Архарова И.А. отсутствует, каких – либо доказательств его вины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании установлено не было.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Архарова И.А. и его защитника Набиуллина И.Х., нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом был сделал вывод о том, что 05.04.2017 года в 18.10 по адресу: <адрес> Архаров И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения)

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в протоколе об административном правонарушении в отношении Архарова И.А. АП-73 № от 05.04.2017 года, приведены лишь общие характеристики состояния опьянения Архарова И.А. (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, дезориентация на местности), не позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, из рапорта сотрудника полиции усматривается, что в 18 часов 10 минут у <адрес> им был остановлен человек, который находился в состоянии опьянения, с шаткой походкой, невнятной речью, с запахом алкоголя из полости рта, не ориентирующийся на местности, при этом в рапорте не указано, что этим человеком был именно Архаров И.А.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации, речи, исходящий от него запах алкоголя без конкретизации соответствующих действий, учитывая состояние здоровья Архарова И.А. и особенностей его организма, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Архаров И.А. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2017 года производству по делу об административном правонарушении в отношении Архарова И.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Архаров И.А. 05.04.2017 года в 18.10 по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены и изложены обязательные признаки вмененного Архарову И.А. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Архарова И.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю начальника ОП № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Архарова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Набиуллина ФИО8, поданную в интересах Архарова ФИО9 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.04.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4, в отношении Архарова ФИО10 по статье 20.21 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                                                                              Г.А. Сошкина