Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года    ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны,

с участием лица, вынесшего постановления о назначении административного наказания, Прозорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановления Главного государственного инспектора труда № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановлением № Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Постановлением № Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Водоканал», не согласившись с данными постановлениями, подало жалобы, в которых постановления просят отменить, производства по делам прекратить в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. Жалобы мотивированы тем, что совершенные ООО «Водоканал» деяния не повлекли вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В настоящее время нарушения устранены, имеются основания для признания    в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административных правонарушений малозначительными. Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является производство и реализация жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) населению <адрес> и <адрес>, бюджетным и иным организациям. Уплата штрафа может негативно сказаться на деятельности предприятия, без холодного водоснабжения может остаться население района, детские сады, школы и другие бюджетные учреждения. ООО «Водоканал» своевременно проводит с работниками инструктажи по охране труда, организует обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, осуществляет проверку знаний требований охраны труда, на основании трудового законодательства и законодательства в сфере охраны труда выдает работникам бесплатно специальную одежду, специальную обувь, другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства, если люди заняты на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работа, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Просят рассмотреть все вынесенные постановления в отношении ООО «Водоканал» в одном производстве, поскольку нарушения были выявлены в результате одной проверки. Допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Представитель ООО «Водоканал» Опарина Я.А. в судебном заседании жалобы поддержала по доводам, изложенным в них.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, позицию, изложенную в обжалуемых постановлениях, поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27.1 ч.1, ч.3, ч.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Водоканал» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением № ООО «Водоканал» вменено, что в нарушение требований охраны труда в Программе вводного инструктажа по охране труда ООО «Водоканал», утвержденного директором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ:

- не актуализированы в связи с изменениями, а именно: глава 3 «Техника безопасности», в соответствии с Трудовым кодексом РФ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, термин «техника безопасности» не применяется, необходимо использовать «соблюдение требований охраны труда»;

- глава 3 п. 3.3 в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 17.06.2015 № 383н «О внесении изменений в Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н, к работе на высоте относятся работы, при которых: существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1м; существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами, а указано, выполняемые на высоте 1,3 м и более. В нарушение требований п. 2.1.6 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 1 и Министерства образования РФ № 49 от 13.01.2003, п. 7.4.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» на предприятии в журнале инструктажа на рабочем месте не обеспечено проведение внепланового инструктажа в установленном порядке, отсутствует ссылка на причину проведения внепланового инструктажа.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем ООО «Водоканал» не оспаривается.

По мнению суда, действия ООО «Водоканал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Постановлением № ООО «Водоканал» вменено нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно обжалуемому постановлению, материалам дела, в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Водоканал» не указаны инструкции, по которым проводилась проверка.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

Действия ООО «Водоканал» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако, суд не соглашается с данной квалификацией. В соответствии с п. 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденному Постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13 января 2003 года, проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Согласно п. 3.4 названного Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с п. 3.6 данного Порядка, результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

Как следует из представленных материалов, проверка знания требований охраны труда работников ООО «Водоканал» проводится в установленном порядке, что не оспаривается сторонами по делу, однако результаты проверки знаний требований охраны труда оформлены с нарушением приложения № 1 к вышеуказанному Порядку.

В связи с указанным суд считает необходимым квалифицировать действия ООО «Водоканал» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п.13). Из Приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным указанным Приказом, видно, что на лицевой стороне личной карточки учета выдачи СИЗ должен быть указан "пункт типовых норм", а на ее оборотной стороне должны быть указаны "N сертификата или декларации соответствия".

Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем ООО «Водоканал» не оспаривается.

По мнению суда, действия ООО «Водоканал» правильно квалифицированы по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются частично обоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает. ООО «Водоканал» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так, в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановления о назначении ООО «Водоканал» административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» ранее к административной ответственности не привлекалось, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не причинили существенных негативных последствий.

Согласно части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением указанных административных правонарушений, их характером, последствиями и степенью вины Общества, совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено должностным лицом в размере 130 000,00 руб. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, что ООО «Водоканал» в части ведения личных карточек учета выдачи СИЗ внесли изменения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ООО «Водоканал» штрафа в пределах санкции статьи - в размере 130 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 65 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. По мнению суда, такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ООО «Водоканал» новых правонарушений и осознание недопустимости подобного поведения впредь, достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Жалобы на постановления о назначении административных наказаний поданы с соблюдением сроков на их подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ООО «Водоканал» изменить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Водоканал», изменить, действия ООО «Водоканал» переквалифицировать на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Водоканал», изменить, назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Водоканал», изменить, назначить ООО «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>