Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7179/2015 от 20.03.2015

Судья: Лосева Н.В. Дело № 33-7179/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой И. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соколова А. С. к Соколовой И. Н. об определении порядка общения с детьми,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Соколовой И.Н., ее представителя Молчановой А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.С., уточнив заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Соколовой И.Н. об определении порядка общения с детьми - сыном Соколовым Н.А., <данные изъяты> года рождения и дочерью Соколовой Е.А., <данные изъяты> года рождения, каждые вторые и четвертые выходные дни с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенье каждого месяца по своему месту жительства: <данные изъяты> без присутствия матери.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчик препятствует общению с детьми. Истец желает общаться с детьми, в связи с чем обратился в суд.

Ответчик и ее представитель возражали против иска, пояснив, что не возражают против общения истца с детьми, но в присутствии матери.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> полагала возможным требования удовлетворить.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: суд определил следующий порядок общения Соколова А.С. с несовершеннолетними детьми: каждые вторые и четвертые выходные дни с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенье каждого месяца по его месту жительства: <данные изъяты> учетом состояния здоровья и желания детей.

Не согласившись с решением суда, Соколова Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об определении иного порядка общения истца с детьми, в том числе об общении в ее присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, от которого имеют несовершеннолетних детей Соколова Н.А., <данные изъяты> года рождения и Соколову Е.А., <данные изъяты> года рождения.

Судом установлено, что между сторонами имеются неурегулированные вопросы, связанные с порядком общения отдельно проживающего отца с детьми.

Несовершеннолетние дети проживают вместе с ответчиком по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. 4 <данные изъяты>.

Отец несовершеннолетних детей проживает по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Соколова А.С., данное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь <данные изъяты>,3 кв.м., жилая 59,2 кв.м., в квартире имеется мебель, бытовая техника, санитарно - гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, созданы условия для комфортного проживания и гармоничного развития детей.

Истец на учете в ПНД, НД не состоит, что подтверждается справкой.

Также судом было установлено, что истец работает в должности главного специалиста-эксперта отдела по выработке государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний департамента нормативно-правового регулирования Минюста России, по месту работы характеризуется положительно.

Истец пояснил суду, что в связи со сложными межличностными отношениями между родителями, он лишен возможности общаться с детьми, желает в равной мере с ответчиком участвовать в их воспитании. Истец должен иметь возможность беспрепятственно общаться с детьми. Общение отца с детьми в присутствии матери, в предполагаемый период, не приведет к нормализации отношений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что истец редко общался с детьми, часто уходил из дома, дети не привязаны к отцу.

Как установлено судом, истец Соколов А.С. не проживает с ответчиком и детьми с февраля 2014 года, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец после февраля 2014 года редко общается с детьми.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 65, 66 СК РФ, с учетом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», и исходя из принципа равенства прав родителей, факта того, что судом не установлено оснований для ограничения Соколова А.С. в родительских правах в отношении детей, а также принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства по <данные изъяты>, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку исключение общения отца с детьми не будет способствовать нормализации и восстановлению семейных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой И. Н., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: