Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2015 (12-410/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием заявителя Захарова А.В.,

рассмотрев жалобу Захаров А.В. на постановление У от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» подполковником полиции М,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» подполковником полиции М, Захаров А.В. признан виновным в нарушении п. 7.3 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Захаров А.В. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что постановление по делу вынесено с нарушением процессуальных норм, в отсутствие Захаров А.В., который не был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. В оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а действия заявителя неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в то время как они подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Захаров А.В. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое им постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление У от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении - заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» подполковником полиции М, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы заявителя Захаров А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения указанной нормы по настоящему делу были нарушены.

Согласно копии протокола об административном правонарушении Х от 08.10.2014 года, составленного в отношении Захаров А.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, последний М.И. извещен о необходимости явиться на рассмотрение материала по факту ДТП 17.10.2014 по адресу: Х, в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» без указания времени, кабинета и должностного лица, которое будет рассматривать дело об административном правонарушении.

Указанное извещение Захаров А.В. о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим ввиду отсутствия вышеуказанных сведений.

Тем самым, административным органом нарушены права Захаров А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Захаров А.В. был лишен права на защиту.

Указанные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление У от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении вынесено заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» подполковником полиции М с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, а, следовательно, по событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении Х от 08.10.2014 года, истек.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, доводы жалобы о неверной квалификации и отсутствии в оспариваемом постановлении указания на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Захаров А.В. на постановление У от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» подполковником полиции М, удовлетворить.

Постановление У от 17.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Захаров А.В., отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна. Подписано председательствующим судьей.

Судья А.В. Черных