Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2018 (2-1187/2017;) ~ М-1164/2017 от 04.12.2017

Дело № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Дмитриева А.В.,

при секретаре      Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богайчука М. В. к Мазаникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате произошедшего ХХ.ХХ.ХХ дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинен ущерб в размере 55 054 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 154 руб. 00 коп., расходы по оформлению документов по факту ДТП 1 400 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб.00 коп. Согласно справки о ДТП, виновником данного происшествия является водитель Мазаников В.А., который нарушил ПДД. В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Мазаникова В.А. не была застрахована, просит взыскать с него ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мазаников В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлен отзыв, не содержащий возражений против иска.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 25 мин. у ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мазаников В.А., управляя автомобилем <...>, г.р.з № ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль <...>, г.р.з № ..., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждение.

Согласно справки о ДТП, виновником данного происшествия является водитель Мазаников В.А. Гражданская правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 51 154 руб. 00 коп. Ответчиком данное заключение не оспорено, собственных доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оформлению документов по факту ДТП в размере 1 400 руб. 00 коп., а также расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб.00 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен имущественный ущерб в указанном размере, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1851 руб. 62 коп. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мазаникова В. А. в пользу Богайчука М. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 55 054 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 154 руб. 00 коп., расходы по оформлению документов по факту ДТП 1 400 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб.00 коп.

Взыскать с Мазаникова В. А. в пользу Богайчука М. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 62 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Суд Копия верна: Судья                         А.В. Дмитриев