Решение по делу № 2-4972/2015 ~ М-4821/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца Шеф М.А., ответчика Антипиной Н.А., представителя третьего лица Подрезовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4972/15 по иску Администрации г. Иркутска к Антипиной Н.А. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Администрации г. Иркутска к Антипиной Н.А. о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что согласно постановлению мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> садоводческому товариществу «Ветеран труда» предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в <адрес обезличен> в ДПК «....» в собственность бесплатно для ведения садоводства. На основании заявления Зиновьевой М.В. было издано распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении Зиновьевой М.В. земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> в дачном потребительском кооперативе «....» в собственность». Земельный участок <Номер обезличен> в ДПК «....» поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен> В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Антипиной Н.А. После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности выяснилось, что данный земельный участок находится за границами земельного участка, предоставленному ДПК «....» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выкопировкой листа <Номер обезличен> с расположением спорного земельного участка, в масштабе ...., приложения .... к техническому отчету по топографо-геодезическим работам на объекте ОАО «Иркутскэнерго»: «Водоводы добавочной воды ст. № <Номер обезличен> Ново-Иркутской ТЭЦ с формированием санитарно-защитной полосы. Распоряжение заместителя мэра от <Дата обезличена> «О предоставлении Зиновьевой М.В. земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> в дачном потребительском кооперативе «....» в собственность» отменено распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, который расположен за переделами границ земельного участка, предоставленного ДПК «....» и в границах охранной зоны водоводов добавочной воды Ново-Иркутской ТЭЦ нарушает права администрации г.Иркутска в связи со следующими обстоятельствами. ОАО «Иркутскэнерго» были выполнены топографо-геодезические работы объекта «Водоводы добавочной воды ст. № <Номер обезличен> Ново-Иркутской ТЭЦ» с формированием санитарно-защитной полосы, по результатам которых был составлен технический отчет по топографо-геодезическим работам, выполненный ООО «....». В соответствии с п. .... СанПиН <Номер обезличен> (новая редакция), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, территории садоводческих товариществ и коттеджей застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. На основании изложенного, администрация г. Иркутска просила суд признать право собственности Антипиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив «....», участок № <Номер обезличен>, отсутствующим.

Представитель истца Администрации г. Иркутска Шеф М.А., действующая на основании доверенности о <Дата обезличена> заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Антипина Н.А. исковые требования администрации г. Иркутска признала в полном объеме, данный факт подтвердила подписью в протоколе судебного заседания, при этом указала, что в дальнейшем намерена обращаться в соответствующие органы за восстановлением своих нарушенных прав, поскольку при приобретении указанного земельного участка, все документы соответствовали требованиям закона.

        Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

    Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица ОАО «Иркутскэнерго» Подрезова Л.М., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявленные требования администрации г. Иркутска поддержала в полном объеме, представив суду письменный отзыв, в котором указала, что под спорным земельным участком с <Дата обезличена> года на глубине .... метров проходят подземные коммуникации, являющиеся собственностью ОАО «ИркутскЭнерго». Для обеспечения безопасной, безаварийной работы объектов энергетики - Ново-Иркутской ТЭЦ по всей протяженности водоводов установлены таблички с обозначением санитарно-защитной зоны, зоны с особыми условиями использования земельных участков. Водоводы добавочной воды являются водоводами с водой питьевого качества, в пределах санитарно-защитной полосы водоводов наличие источников загрязнения почвы и грунтовых вод недопустимо, наличие приусадебного земельного участка в санитарно-защитной полосе является источником загрязнения, а фактическая застройка участка затрудняет оперативность устранения аварийной ситуации в случае ее возникновения, в связи с чем ОАО «ИркутскЭнерго» полагает исковые требования Администрации г. Иркутска законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщил.

Третье лицо Зиновьева М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, пояснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Иркутска в силу следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <Номер обезличен> предоставленный Зиновьевой М.В. на основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> собственником в настоящее время которого является ответчик Антипина Н.А., находится за границами земельного участка, составляющего территорию дачного потребительского кооператива «....», в связи с чем, указанное распоряжение от <Дата обезличена> отменено распоряжением от <Дата обезличена>. При этом, земельный участок с кадастровым номером № <Номер обезличен> расположен в границах охранной зоны водоводов добавочной воды Ново-Иркутской ТЭЦ.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела суд установил из следующих доказательств, представленных суду сторонами.

Согласно постановлению мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> садоводческому товариществу «Ветеран труда» предоставлены земельные участки, расположенные в <адрес обезличен> в дачном потребительском кооперативе «....» в собственность бесплатно для ведения садоводства.

На основании заявления Зиновьевой М.В. было издано распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении Зиновьевой М.В. земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> в дачном потребительском кооперативе «Ветеран труда» в собственность», в соответствии с которым Зиновьевой М.В. был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м., расположенный в <адрес обезличен> в дачном потребительском кооперативе «....», участок № <Номер обезличен> для ведения дачного хозяйства в собственность бесплатно.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

Также судом установлено, что земельный участок <Номер обезличен> в ДПК «....» поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от <Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером № <Номер обезличен> площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив «Ветеран труда», участок <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности Антипиной Н.А.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменено распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении Зиновьевой М.В. земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска в дачном потребительском кооперативе «....» в собственность» в связи с выявлением факта нахождения данного земельного участка за границами земельного участка, составляющего территорию дачного потребительского кооператива «....».

В соответствие с топографической съемкой к техническому отчету по топографо-геодезическим работам на объекте ОАО «Иркутскэнерго», земельные участки, в т.ч. с кадастровым номером <Номер обезличен> находятся за границей отвода ДПК «....».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен изначально Зиновьевой М.В. без законных оснований, так как никогда не входил в состав территории ДПК «....», следовательно, не мог быть предоставлен в собственность в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" и поэтому не подлежал приватизации.

Соответственно, право собственности на него у Зиновьевой М.А., а впоследствии у Антипиной Н.А. основано на недействительном (ничтожном) акте органа местного самоуправления, не влекущем никаких юридических последствий.

Одним из оснований предъявления данного иска является то обстоятельство, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ИркутскЭнерго» пояснила, что диаметр водовода составляет .... мм, при этом водоводы добавочной воды являются водоводами с водой питьевого качества, обеспечивают холодной водой <адрес обезличен> и прилегающие районы.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Иркутскэнерго» были выполнены топографо-геодезические работы объекта «Водоводы добавочной воды ст. № <Номер обезличен> Ново-Иркутской ТЭЦ» с формированием санитарно-защитной полосы, по результатам которых был составлен технический отчет по топографо-геодезическим работам, выполненный ООО «Вера Плюс».

Согласно Приложению .... к указанному отчету – топографическая съемка с сечением рельефа, по участку с кадастровым номером <Номер обезличен> проходит два водовода добавочной воды.

В судебном заседании представитель ОАО «ИркутскЭнерго» суду пояснила, что линия водовода построена в <Дата обезличена> в указанный период не требовался проект санитарной зоны, территория была обозначена деревянными колышками с таблицей.

<Дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах охранной зоны: охранная зона объекта по производству электрической энергии – Ново Иркутской ТЭЦ (сооружение – водоводы добавочной воды), присвоен учетный номер <Номер обезличен> что подтверждается Уведомлением ФГБУ « ФКП Росреестра» по Иркутской области).

В соответствии с п..... Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - в охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение вреда окружающей среде и возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций, а именно:

а) убирать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие знаки;

б) размещать кладбища, скотомогильники, захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

в) производить сброс и слив едких и коррозионных веществ, в том числе растворов кислот, щелочей и солей, а также горюче-смазочных материалов;

г) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня;

д) проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

е) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше .... тонн;

ж) складировать любые материалы, в том числе взрывоопасные, пожароопасные и горюче-смазочные.

9. В пределах охранных зон без письменного согласования владельцев объектов юридическим и физическим лицам запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов;

б) проводить любые мероприятия, связанные с пребыванием людей, не занятых выполнением работ, разрешенных в установленном порядке;

в) осуществлять горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование земельного участка по его целевому назначению невозможно в связи с наличием ограничений, установленных указанными выше Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные доказательства каждое отдельно и в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «....», ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: