Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-367/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-439/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                   05 июня 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Астапенко Н.Г., представителя ответчика - директора ООО «Костастрой-Монтаж» Киселева А.А., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Астапенко Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Костастрой-Монтаж» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Астапенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Костастрой-Монтаж» (далее по тексту - ООО «Костастрой-Монтаж») о взыскании задолженности по договорам подряда и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между ней и ООО «Костастрой-Монтаж» в лице директора Киселева А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на производство работ по косметическому ремонту подъезда по адресу: <адрес>. Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, согласно договору составила <данные изъяты> рублей. После окончания срока договора подряда, заказчик выплатил лишь <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор подряда № на оказание услуг по косметическому ремонту подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. После окончания срока договора заказчик оплатил лишь <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Астапенко Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что работы по договорам подряда выполнены в срок и надлежащего качества. Просит взыскать с ООО «Костастрой-Монтаж» задолженность - по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Киселев А.А. в судебном заседании иск не признал частично. Пояснил, что работы по договору подряда по <адрес>, истцом были выполнены ненадлежащего качества. Неоднократно в адрес истца направлялись претензии по качеству выполненных работ, однако недостатки не были устранены. Работы по дому № по <адрес> были оплачены не в полном объеме, поскольку заказчик МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» не принимает работы у ООО «Костастрой-Монтаж». После оплаты обществу работ, он оплатит в полном объеме работы истца по объекту на <адрес>.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Костастрой-Монтаж» (заказчиком) в лице директора Киселева А.А. и Астапенко Н.Г. (подрядчиком) заключен договор подряда № по косметическому ремонту подъезда по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика косметический ремонт подъезда по адресу: <адрес>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Данным договором предусмотрено, что стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.1), оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: путем передачи заказчиком за проделанную работу подрядчика наличных денежных средств в валюте РФ после подписания акта приема-сдачи в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Костастрой-Монтаж» (заказчиком) в лице директора Киселева А.А. и Астапенко Н.Г. (подрядчиком) заключен договор подряда № № по косметическому ремонту подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, согласно сметы, технического задания в соответствии со СНиП.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика косметический ремонт подъезда жилого дома по адресу: <адрес> сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Данным договором предусмотрено, что стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.1), оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: путем передачи заказчиком за проделанную работу подрядчика наличных денежных средств в валюте РФ после подписания акта приема-сдачи в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Костастрой-Монтаж» в счет оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу Астапенко Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что по указанным договорам подряда составлялись сметы или технические задания, которые передавались Астапенко Н.Г. Акты приема-сдачи работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, что не оспаривается ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля житель <адрес> в <адрес> И.И.А. показал, что косметический ремонт в подъезде его дома осуществляла истец Астапенко Н.Г. Претензий по качеству выполненных работ он не имеет. Были небольшие недостатки в качестве покраски стен, но эти недостатки Астапенко Н.Г. в кратчайшие сроки устранила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жительница <адрес> в <адрес> П.Л.М. показала, что косметический ремонт в ее доме проводился истцом. От нее как от председателя Совета дома претензий к качеству выполненной работы по дому к истцу нет.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными лицами по делу, в родственных, дружеских и иных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком не состоят, их показания согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом обусловленных договором подряда работ в полном объеме. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчиком направлялись истцу мотивированные претензии, относительно ненадлежащего качества выполнения работ.

Таким образом, доводы истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, выполнении работ в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не опровергнуты.

Довод представителя ответчика о том, что истцом выполнены работы по договору подряда с недостатками и в адрес истца были неоднократно направлены претензии по качеству выполненных работ, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств направления претензий и их получение Астапенко Н.Г. суду не представлено. Достаточных доказательств того, что Астапенко Н.Г. отказалась получать претензии ответчика, суду также не представлено.

Представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что Астапенко Н.Г. была приглашены в указанные даты на составление и подписание актов приема-передачи выполненных работ, также как и не содержат отметки об отказе истца подписать эти акты.

На этом основании, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ и ст. 753 ГК РФ, суд не рассматривает представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как допустимые доказательства, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к порядку их составления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Костастрой-Монтаж» перед Астапенко Н.Г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой:

- <данные изъяты> рублей -невыплаченные денежные средства по договору подряда;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирвоания) / 360 дней / 100 х 185 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой:

- <данные изъяты> рублей - сумма задолженности;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирвоания) / 360 дней / 100 х 62 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.2.1 договора подряда № оплата стоимости работы производится заказчиком после подписания акта приема-сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по договору подряда № не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При проверке расчета задолженности:

- по договору подряда № с учетом п. 5.2.1 договора, суд считает, что сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирвоания) / 360 дней / 100 х 169 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по договору подряда № сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней / 100 х 34 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 3246 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Астапенко Н.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костастрой-Монтаж» в пользу Астапенко Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костастрой-Монтаж» в пользу Астапенко Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костастрой-Монтаж» в пользу Астапенко Н.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.