Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 (2-1405/2012;) ~ М-1297/2012 от 03.12.2012

Дело №2-94/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь                                                                                                 30 мая 2013 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием

представителя истца - Клеповой Е.А.,

ответчика Беляевой Е.И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М.В.,

представителя третьего лица Калинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кочетова Р. Л. к Беляевой Е. И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М. В., об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

...... Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу № 2-21/2011 о взыскании с Беляевой Е. И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М. В., в солидарном порядке в пользу Кочетова Р. Л. <.......> рублей основного долга по договорам займа от ...... и <.......> рублей процентов за пользование займом, <.......> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ......, а всего <.......> рублей, ограничив размер солидарной ответственности Беляевой Е.И. и Беляевой М.В. стоимостью перешедшего наследственного имущества на каждую.

На основании исполнительных листов ...... ...... и ...... ...... судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства ...... и .......

При совершении исполнительных действий установлено, что у должников отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые по закону возможно обратить взыскание. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ...... по гражданскому делу № 2-21/2011 по иску Кочетова Р. Л. к Беляевой Е. И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М. В., путем обращения взыскания в пользу Кочетова Р.Л. на земельный участок, кадастровый номер ...... площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ....... Однако определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ...... судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ...... по гражданскому делу № 2-21/2011 по иску Кочетова Р. Л. к Беляевой Е. И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М. В., путем обращения взыскания в пользу Кочетова Р.Л. на указанный земельный участок.

В связи с изложенным Кочетова Р.Л. обратился в суд с иском к Беляевой Е. И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М. В., об изменении порядка и способа исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ...... путем обращения взыскания в его пользу на земельный участок, кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... (л.д.4-5).

В последующем представитель истца Клепова Е.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей. От исковых требований в части изменения порядка и способа исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ...... заявила отказ.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.05.2013 года прекращено производство по делу по ходатайству представителя истца в части требований об изменении порядка и способа исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ......

Истец Кочетов Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Клепова Е.А., действующая по доверенности ...... от ......, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Беляева Е.И., действующая за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М.В., заявленные уточненные исковые требования Кочетова Р.Л. признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Мерного А.И. - Калинин А.В., действующий на основании доверенности от ......, в удовлетворении заявленных Кочетовым Р.Л. исковых требований не возражал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Кочетова Р.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ...... с Беляевой Е. И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М. В., взыскано в солидарном порядке в пользу Кочетова Р. Л. <.......> рублей основного долга по договорам займа от ...... и <.......> рублей процентов за пользование займом, <.......> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ограничив размер солидарной ответственности стоимостью перешедшего наследственного имущества на каждую (л.д. 127-137).

На основании исполнительных листов ...... ...... и ...... ...... судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства ...... и ...... (л.д. 20-21).

При совершении исполнительных действий установлено, что у должников отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые по закону возможно обратить взыскание (л.д. 23).

В соответствии со ст.278 ГПК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, у должников имеется единственное имущество, на которое можно обратить взыскание - земельный участок, с кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......

Согласно произведенной оценки спорного земельного участка его стоимость составляет <.......> рублей (л.д.108), а размер долгового обязательства составляет <.......> рублей, т.е. не превышает его, в связи с чем, требования заявленные Кочетовым Р.Л. соразмерны стоимости земельного участка, на который истце просит обратить взыскание.

В судебном заседании ответчик Беляева Е.И., действующая за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М.В., признала заявленные истцом требования.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется заявление Беляевой Е.И.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик признала предъявленные к ней исковые требования и данное признание принято судом, то исковые требования Кочетова Р.Л. подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ...... площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: