Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 22.01.2020

Дело № 1-44/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-000099-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 11 марта 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

потерпевшего П..,

подсудимого Гаврилова С.Н.,

его защитника – адвоката Тен О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВА С.Н., <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаврилов С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2019 года около 22:00 часов Гаврилов С.Н., управляя технически исправным автомобилем <*****> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <*****> регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны улицы Госдороги в сторону улицы Войкова.

В районе дома № 40 по ул. Лермонтова, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, Гаврилов С.Н. не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Лансер 2.0 государственный регистрационный знак № под управлением М., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате столкновения пассажир автомобиля Митсубиси Лансер – потерпевший П. получил телесное повреждение в виде сочетанной механической травмы тела в виде закрытой травмы груди с ушибом правого легкого и травматическим правосторонним малым пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), кровоподтеков и ссадин в области передней поверхности грудной клетки, компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, ссадин в проекции крыла правой подвздошной кости, первого пальца правой кисти, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Гаврилов С.Н. при управлении автомобилем <*****> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <*****> регистрационный знак №, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

Гаврилов С.Н. в ходе предварительного слушания в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Гаврилов С.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Тен О.Б. и потерпевший П. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гаврилова С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гаврилова С.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Гаврилова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оно посягает на безопасность дорожного движения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено по неосторожности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Гаврилов С.Н. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, он не судим, является лицом социально адаптированным, проживает с <*****>, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания все приведенные выше положительные характеристики подсудимого, признание вины, <*****>, а также попытку возмещения морального вреда в виде перечисления потерпевшему денежных средств в размере 15000 рублей, не увенчавшуюся успехом, направление письменных извинений потерпевшему, принесение устных извинений потерпевшему в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Гаврилова С.Н. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер преступления, совершенного по неосторожности, являющегося преступлением небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание Гаврилова С.Н. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для лишения Гаврилова С.Н. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

Что касается заявленного потерпевшим П. гражданского иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При этом суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу указанной нормы закона работниками признаются граждане, чьи трудовые взаимоотношения с организацией оформлены в установленном законом порядке.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший П. предъявил гражданский иск к Гаврилову С.Н. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Гаврилов С.Н. состоит в трудовых отношениях с ИП К., работает водителем и в ходе выполнения им трудовых обязанностей на автомобиле, принадлежащем К., им был по неосторожности причин тяжкий вред здоровью потерпевшего П.

Поэтому в силу приведенных норм закона, суд полагает необходимым признать за П. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Гаврилову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Красноуфимск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гаврилова С.Н. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения Гаврилову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при деле.

Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова