Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2019 ~ М-419/2019 от 19.04.2019

Копия:

Дело 2-577с/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

    04 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца Кузнецова В.А., его представителя Зыряновой М.В., представителя ответчика МО МВД России «Ревдинский» Федоровой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2019 № 3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», МО МВД России «Ревдинский», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве об обязании провести регистрационные действия, о признании недействительными выданных регистрационных документов на автомобиль,

установил:

    Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с требованием к РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», МО МВД России «Ревдинский», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве, об обязании провести регистрационные действия, о признании недействительными выданных регистрационных документов на автомобиль.

В обоснование своих требований указывает, что 03.08.17г. между Тонковым Е.С. и ООО «СЕЛАНИКАР» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства №, 2014 года выпуска. 28.08.17г. между ООО «СЕЛАНИКАР» и ООО «РСТ-Сервис» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства №, 2014 года выпуска.

14.08.18г. между истцом и ООО «РСТ-Сервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства JAGUAR XF, VIN: №, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационное отделение РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в соответствии с п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 с заявлением о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а также договор купли-продажи от 14.08.18г., акт сдачи-приемки от 14.08.18г., договор купли-продажи № от 28.08.17г., акт сдачи-приемки ТС от 29.08.17г., договор купли-продажи № от 03.08.17г., акт сдачи-приемки ТС от 03.08.17г., квитанция об оплате государственной пошлины, полис страхования ОСАГО.

15.11.2018г. начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» майором полиции Шафиевым Э.Н. было принято решение об отказе в производстве регистрационных действий ввиду наличия сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных похищенных, о чем была сделана запись в Заявлении 407423118 от 15.11.18г.

18.10.18г. государственным инспектором РЭО МО МВД России «Ревдинский» Великжаниным А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении указано, что 19.09.18г. РЭО МО МВД России «Ревдинский» получена справка об исследовании № 4080 от 18.09.18г., в которой говорится, что на исследование поступил автомобиль JAGUAR XF и сделаны выводы о том, что маркировочные таблички являются заводскими для данного кузова, обозначение VIN-номера маркировочное обозначение двигателя также являются заводскими.

Также РЭО МО МВД России «Ревдинский» получена справка об исследовании № 4005 от 11.09.18г., в которой говорится о том, что бланки ПТС <адрес> и свидетельства о регистрации № № изготовлены полиграфическим способом; в данных документах изменений первоначального содержания не обнаружено; оттиски печатей и реквизиты в данных документах выполнены полиграфическим способом; данные документы изготовлены производством предприятия Гознак. Пластины регистрационного знака автотранспортного средства с текстом «В796ХР777» выполнены без нарушения требований ГОСТ Р 50577-93 «государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

На основании выводов данных исследований было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с отсутствием у истца документов на ТС (ПТС, свидетельство о регистрации были изъяты для проведения экспертизы), поскольку он не может в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем <данные изъяты>, 2014 года выпуска, истец Кузнецов В.А. желает в судебном порядке: обязать ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> аннулировать сведения о том, что ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак № значатся в розыске как утраченные; признать выданные 08.08.18г. ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> Тонкову Е.С. регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска: ПТС, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № недействительными; обязать МО МВД России «Ревдинский» и РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» произвести регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

В предварительном судебном заседании истец Кузнецов В.А., его представитель Зырянова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Ревдинский» Федорова Е.А. исковые требования не признала, просит прекратить производство по делу, на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1, части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участники процесса по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела о них не поступало.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1, части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из искового заявления Кузнецова В.А. следует, то он оспаривает действия ГИБДД о признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства.

Руководствуясь ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Производство по иску Кузнецова В.А. к РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», МО МВД России «Ревдинский», ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве об обязании провести регистрационные действия, о признании недействительными выданных регистрационных документов на автомобиль прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья:                            А.А.Сидорова