Приговор по делу № 1-310/2016 от 17.10.2016

Уголовное дело №1-310/2016

(сл. №26072780)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                     п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого Ушаков А.Б.,

защитника – адвоката Гаджиев Х.И., предоставившего удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» № от <дата>,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушаков А.Б., родившегося <дата> в г. <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, , состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Ушаков А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года около 09 часов 18 минут водитель Ушаков А.Б., управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5410», регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, с прицепом «SCHMITZ SCF 24G», регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Проезжая в районе <адрес>, водитель Ушаков А.Б., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя: «....вести транспортное средство.. ., учитывая при этом.. .дорожные.. . условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль со скоростью около 32 км\час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, и двигался без учёта дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования регулируемого пешеходного перехода, оборудованного светофорным объектом и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Зебра», который он был в состоянии заблаговременно обнаружить. Приближаясь к указанному регулируемому пешеходному переходу, Ушаков А.Б., проигнорировав требования «желтого» и «красного» сигналов светофора, запрещающих движение, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля перед дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ «Стон-линия», чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, указывающего, что: «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение,... желтый сигнал запрещает движение..., и предупреждает о предстоящей смене сигналов», выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес>, на разрешающий для движения пешеходов сигнал светофора, в результате чего причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Березовскую центральную районную больницу.

Согласно заключению эксперта от <дата> № у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью <дата> имелась сочетанная тупая травма тела, с закрытым переломом диафиза левой бедренной кости со смещением, ушибленной раной на лице, которая согласно п. 6.11.8 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и расценивается как критерий квалифицирующего признака - значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) данная сочетанная тупая травма тела с закрытым переломом диафиза левой бедренной кости со смещением, ушибленной раной на лице квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Ушаков А.Б., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1

Нарушение водителем Ушаков А.Б. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Ушаков А.Б. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Ушаков А.Б. – адвокат Гаджиев Х.И. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Красноярского края Неудахина С.С., потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется соответствующее заявление) согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Ушаков А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое и физическое состояние Ушаков А.Б. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Ушаков А.Б., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывал моральную поддержку потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушаков А.Б., суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание моральной поддержки потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ушаков А.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Ушаков А.Б., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает необходимым назначить Ушаков А.Б. наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101, ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему телесных повреждений, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ушаков А.Б. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ушаков А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на Ушаков А.Б. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Установить периодичность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Ушаков А.Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Взыскать с Ушаков А.Б. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «КАМАЗ 5410», регистрационный знак № с прицепом «SCHMITZ SCF 24G», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Ушаков А.Б., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                         А.Б. Золотухина