Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2021 от 01.03.2021

2-3173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                   Павловой И.М.

при секретаре                                                Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Владимира Вячеславовича к Абрамчук Андрею Викторовичу о возмещении вреда от ДТП в порядке ст. 1072 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рахматуллин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Абрамчук А.В., уточнив заявленные требования, просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере 108 327,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148,00 руб., в обоснование указав следующее.

    23.12.2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, под управлением водителя Абрамчука А.В. и находящегося в его собственности, и ТС2, под управлением водителя ФИО1 и находящегося в его собственности.

    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Абрамчук А.В.

    Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «НАСКО» (полис №).

    30.01.2019 года потерпевший ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным вше ДТП.

    19.02.2019 года в соответствии со ст.382 ГК РФ между ФИО1 (Цедентом) и Рахматуллиным В.В. (Цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Р-1/19, в соответствии с которым ФИО1 уступил право требования к АО «НАСКО», а также требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда, но самих не являющихся причинителями ущерба – на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате ДТП, указанного выше.

19.02.2019 года потерпевший, Рахматуллин В.В., уведомил АО «НАСКО» об уступке права требования.

Событие было признано страховым случаем и заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 45 494,50 руб.

Рахматуллин В.В. обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению №79/19 от 05.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа - 118 600,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа - 216 873,00 руб. За проведение экспертизы заявитель заплатил 16 000,00 руб.

07.03.2019 года истцом была направлена претензия в адрес страховщика с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы по оплате экспертизы, юридические расходы.

29.04.2019 года страховщик выплатил 73 103,50 руб. в счет страхового возмещения, компенсацию расходов экспертных работ 10 000,00 руб., расходов по составлению досудебной претензии 1 500,00 руб.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12.08.2019 года по делу №2-2997/2019 в пользу истца взыскана неустойка 5 000,00 руб., расходы по оценке – 6 000,00 руб., расходы по оплате представителя – 15 000,00 руб., штраф – 5 000,00 руб., почтовые расходы 192,00 руб., госпошлина – 1 135,00 руб.

Истец Рахматуллин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя Позднякову Н.В.

Представитель истца – Позднякова Н.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях своего доверителя.

Ответчик Абрамчук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Одновременно он пояснил, что не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности и штраф оплатил.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

          В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» реальный ущерб с причинителя вреда должен взыскиваться без учета износа частей и деталей транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что     23.12.2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, под управлением водителя Абрамчука А.В. и находящегося в его собственности, и ТС2, под управлением водителя ФИО1 и находящегося в его собственности.

    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Абрамчук А.В., что подтверждается материалом об административном правонарушении (л.д.7-8).

    Из объяснений, данных в судебном заседании ответчиком, следует, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал и штраф оплатил.

    Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «НАСКО» по полису № (л.д.11).

    30.01.2019 года потерпевший ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным вше ДТП.

    19.02.2019 года в соответствии со ст.382 ГК РФ между ФИО1 (Цедентом) и Рахматуллиным В.В. (Цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Р-1/19, в соответствии с которым ФИО1 уступил право требования к АО «НАСКО», а также требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда, но самих не являющихся причинителями ущерба – на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции и иных расходов) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате ДТП, указанного выше (л.д.74).

19.02.2019 года потерпевший, Рахматуллин В.В., уведомил АО «НАСКО» об уступке права требования (л.д.75).

Событие было признано страховым случаем и заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 45 494,50 руб.

Рахматуллин В.В. обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №79/19 от 05.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа - 118 600,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа - 216 873,00 руб. (л.д.21-22).

07.03.2019 года истцом была направлена претензия в адрес страховщика с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы по оплате экспертизы, юридические расходы.

29.04.2019 года страховщик выплатил 73 103,50 руб. в счет страхового возмещения, компенсацию расходов экспертных работ 10 000,00 руб., расходов по составлению досудебной претензии 1 500,00 руб.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12.08.2019 года по делу №2-2997/2019 в пользу истца взыскана неустойка 5 000,00 руб., расходы по оценке – 6 000,00 руб., расходы по оплате представителя – 15 000,00 руб., штраф – 5 000,00 руб., почтовые расходы 192,00 руб., госпошлина – 1 135,00 руб.(л.д.14-18).

Согласно заключению судебной экспертизы №210412-1 Независимой Судебной Экспертизы ООО «КЭТРО» стоимость устранения дефектов, в связи с произошедшим ДТП составляет: с учетом износа – 123 700,руб.; стоимость устранения дефектов, без учета износа – 226 900,00 руб. (л.д.90-121).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что убытки в связи с ДТП составляют разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере – 108 327 руб., а потому уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 148,00 руб. (л.д..6), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с истца.

Согласно Договору № Ю-1081 на оказание юридических услуг от 29.04.2019 года, заключенному между ООО «Юридический эксперт» и Рахматуллиным В.В. истцом внесена оплата в размере 30 000,00 руб. за подготовку искового заявления в суд и представления интересов истца в суде, с предоставлением ему информации касающейся настоящего дела, что подтверждается кассовым чеком №1 от 24.11.2020 года (л.д.36,37).

      Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, снижает расходы на представителя до 15 000 руб., с учетом сложности дела и объема оказанных услуг представителем, оснований для взыскания в большем размере не имеется.

         В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 550,16 руб. и частично им оплаченная в размере 3 148,00 руб. (л.д.6).

    На основании изложенного выше и в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области расходы по госпошлине в сумме 402,16 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

             Иск Рахматуллина Владимира Вячеславовича удовлетворить.

          Взыскать с Абрамчук Андрея Валерьевича в пользу Рахматуллина Владимира Вячеславовича разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере – 108 327 руб., расходы на представителя 15 000 руб. расходы по госпошлине в сумме 3148 руб., а всего: 126 475 руб.

    Во взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

          Взыскать с Абрамчук Андрея Валерьевича в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области расходы по госпошлине в сумме 402,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021года.

                                      Судья: