Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2019 ~ М-466/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-704/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001112-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что .............. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования, в подтверждение которого был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05826-000/1559-0342052. По условиям Договора страхования были застрахованы риски, связанные с жизнью и здоровьем Страхователя, в том числе установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни. Подписывая Договор страхования .............., ФИО2 в п.12.2 указанного договора подтвердил, что: - не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; - не страдает онкологическими заболеваниями; - не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев. Вместе с тем сведения, сообщенные Страховщику при заключении Договора страхования, не соответствуют действительности. Так, .............. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о факте установления ему инвалидности второй группы. Среди прочих документов, заявителем была предоставлена справка МСЭ-2017 .............. из которой следовало, что .............. ФИО2 была повторно установлена вторая группа инвалидности. Исходя из п.6 направления на МСЭ .............. от 23.11.2018г. ФИО2, являлся инвали.............. группы. Согласно п.19 «история заболевания» указанного направления состоит на учете в ГБУЗ СК «СККОД» с 2018 диагноз - рак щитовидной железы, состояние после тиреоидэктомии ............... Данное заболевание указано в качестве основного в п.29 направления на МСЭ. Согласно предоставленного выписного эпикриза из медицинской карты 5987 С, ФИО2 в период с .............. по .............. находился на стационарном лечении в онкологическом отделении ГБУЗ СК «СККОД» с диагнозом - рак щитовидной железы. Таким образом, на момент заключения договора страхования .............. ФИО2 являлся инвали.............. группы, менее чем за 12 мес. до заключения договора страхования проходил стационарное лечение в связи с онкологическим заболеванием, послужившим, впоследствии причиной установления ему инвалидности 2 группы. ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручная подпись Страхователя свидетельствует о том, что он сознательно и добровольно принял на себя обязательства по Договору страхования, а так же подтвердил достоверность всех сведений, указанных в нем. На момент подписания Договора страхования ФИО2 знал о наличии у него инвалидности 3 группы, проходил стационарное лечение по поводу онкологического заболевания, однако, в нарушение ст.944 ГК РФ, умолчал о данных фактах, лишив тем самым страховщика возможности адекватно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового события. По условиям Договора страхования ФИО2 на счет ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена страховая премия в сумме 60 833,03 руб., которая, в случае признания договора страхования недействительным, подлежат возврату страхователю, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ.

Просит суд признать договор страхования № А05826-000/1559-0342052 от .............., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал полностью исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к нему о признании договора страхования недействительным, применения последствий признания договора недействительным, взыскании с него государственной пошлины. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5 надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего ответчик не возражал.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчика выяснено, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было указано выше, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены в полном объеме, а поэтому с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Кроме того, применяя последствия недействительности сделки, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2024 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования № А05826-000/1559-0342052 от .............., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 833 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере в сумме 2024 руб. 99 коп.

Решение принято судом в окончательной форме 30 апреля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: