Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2018 ~ М-1565/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/18 по иску Г. и К. о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/18 по иску Г. и К. о признании права собственности,

установил:

Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к В. о признании права. В обоснование иска указывает, что В. никогда не вселялся в её квартиру. Она не видела В. и Б. с 16.12.2014 г. Просит признать за ней долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства дела истица заменила ответчика на К. и изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что считает сделку по отчуждению Б.. своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру незаконной, полагает, что ответчик украл у неё деньги, которые она приготовила для выкупа доли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2018 г. № (л.д. 36-37), истица является участницей общей долевой собственности с размером доли в праве, равном 2/3, на квартиру с кадастровым номером 63:01:0521002:630 по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на квартиру является К. (размер доли в праве – 1/3).

Истица просит признать за ней право, зарегистрированное за К.

В соответствии с п.2, 3, 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривая зарегистрированное право К.., истица не указывает оснований, по которым это право должно было бы быть признано за ней.

Указанное право никогда ранее не принадлежало истице. Как следует из материалов дела № Ленинского районного суда г. Самары, изначально истица приобрела долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 14.02.1994 г. (т.е., в порядке безвозмездной приватизации жилья). ДД.ММ.ГГГГ к истице в порядке наследования по закону перешла доля в праве общей долевой собственности того же размера, принадлежавшая её матери, Ц.. С указанного момента объём прав истицы не изменялся.

Оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/3 на основании того же договора передачи квартир в собственность граждан от 14.02.1994 г. приобрела Б.., дочь истицы, и по договору купли-продажи от 8.08.1994 г. произвела её отчуждение В. С 28.05.2018 г. правообладателем этой доли является ответчик.

Истица, требуя признать за ней право, зарегистрированное за ответчиком, не ссылается ни на одно из оснований приобретения права собственности, предусмотренных гл.14 ГК РФ.

Доводы истицы о незаконности сделки по отчуждению Б.. своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру не рассматриваются судом, поскольку договор купли-продажи этого имущества от 8.08.2014 г. ранее оспаривался истицей, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 2.04.2015 г. по делу №2-703/15 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, ответчик стороной указанной сделки не являлся.

Утверждение истицы о том, что ответчик украл у неё деньги, которые она приготовила для выкупа доли, доказательно не подтверждено, причём как в части кражи денег (вообще и ответчиком в частности), так и в части наличия у истицы намерений выкупить принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Следует отметить, что иск был предъявлен до приобретения ответчиком спорного имущества. Однако даже если бы соответствующий факт был должным образом установлен (вступившим в законную силу приговором суда), он не являлся бы в силу гл.14 ГК РФ основанием для перехода к истице прав ответчика на квартиру.

Таким образом, истицей заявлен заведомо неосновательный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь