Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2016 ~ М-3389/2016 от 08.11.2016

2-3264/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани – А.Н. Кузнецовой,

истца В.И. Смирнова,

при секретаре судебного заседания В.В. Шутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Смирнов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Смирнов В.И. к ООО Строительная компания «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Смирнов В.И. работал в ООО Строительная компания «Вятич» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Трудового законодательства РФ, ООО Строительная компания «Вятич» до настоящего времени не выплатило Смирнов В.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Согласно справке, выданной руководством ООО Строительная компания «Вятич» задолженность по заработной плате перед Смирнов В.И. составила сумму в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на требования Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату до настоящего времени ООО Строительная компания «Вятич» задолженности по заработной плате, прокурор Октябрьского района города Рязани просил суд взыскать с ответчика ООО Строительная компания «Вятич» в пользу Смирнов В.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецова А.Н., истец Смирнов В.И., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ООО Строительная компания «Вятич» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец Смирнов В.И. суду объяснил, что работал в ООО Строительная компания «Вятич» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, до настоящего времени ООО Строительная компания «Вятич» не выплатило Смирнов В.И. причитающуюся ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО Строительная компания «Вятич» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам в деле расписка о получении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Строительная компания «Вятич».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Смирнов В.И., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецову А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено приобщенной к материалам в деле копией Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов В.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО Строительная компания «Вятич» на должность сторожа в структурное подразделение СБ (Служба безопасности), согласно Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копия которого приобщена к материалам в деле, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником Смирнов В.И. по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании истца Смирнов В.И., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецовой А.Н. усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на самостоятельные обращения истца к руководству ООО Строительная компания «Вятич» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И. не выплачена.

Согласно справке, выданной ООО Строительная компания «Вятич», приобщенной к материалам в деле, задолженность ООО Строительная компания «Вятич» по заработной плате перед Смирнов В.И. составляет сумму в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что денежная сумма, подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты> коп. Указанная денежная сумма в виде недополученной заработной платы, ответчиком не опровергнута.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком ООО Строительная компания «Вятич» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные Прокурором Октябрьского района города Рязани в интересах Смирнов В.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО Строительная компания «Вятич» в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Смирнов В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» в пользу Смирнов В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вятич» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Невская