Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-73/2015 от 18.02.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по иску Арапова В.А. к Салимову Р.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арапов В.А. обратился в суд с иском к Салимову Р.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Салимовым Р.Ю. было совершено преступление, в результате которого была похищена принадлежащая ему, Арапову В.А., лодка ПВХ «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежности к лодке. Впоследствии принадлежности к лодке ему были возвращены.

Поскольку кражей его имущества, совершенной Салимовым Р.Ю., был сорван его отдых, его расходы, понесенные в связи с прибытием к месту отдыха, а также расходы по проживанию в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика. С ответчика подлежат взысканию в его пользу и его расходы, связанные с приездом для проведения следственного действия - опознания, его проживанием в гостинице, связанным с проведением следственного действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные им транспортные расходы состоят из проезда по платной автомобильной дороге – <данные изъяты> рублей, расходов на топливо - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходов, связанных с проживанием в гостинице - <данные изъяты> рублей.

Ввиду совершенного Салимовым Р.Ю. преступления виновными действиями последнего ему причинен вред его неимущественным правам, состоящим в том, что не состоялся его запланированный отдых, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С ответчика в его пользу подлежат взысканию стоимость лодки - <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Истец просит суд взыскать с Салимова Р.Ю. в пользу Арапова В.А. в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть его иск без его участия.

Ответчик Салимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка, за то, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на берегу реки Волга, на острове «Большой Солодниковский» административного участка села <адрес>, умышленно, тайно похитил лодку ПВХ «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, эхолот стоимостью <данные изъяты> рублей, держатель эхолота стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор для эхолота стоимостью <данные изъяты> рублей, бочек с моторным маслом стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-накладку на сиденье стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Арапову В.А., причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из приговора суда, часть похищенного у Арапова В.А. имущества была последнему возвращена.

    При этом истец просит суд из числа похищенного у него имущества взыскать с ответчика только стоимость невозвращенной ему лодки ПВХ «<данные изъяты>», составляющую <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Поскольку приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено то, что тайное хищение лодки ПВХ «<данные изъяты>», принадлежащей Арапову В.А., совершил Салимов Р.Ю., суд приходит к выводу о том, что это обстоятельство является установленным и дополнительного доказывания не требует.

    Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкваВИАН» Араповым В.А. за приобретенную лодку «<данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счёт ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

    Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним по проезду к месту отдыха, и расходов, связанных с проживанием в гостинице в период отдыха, не связаны с ущербом, причиненным истцу преступлением, совершенным Салимовым Р.Ю., и потому взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

    Статья 131 УПК РФ указывает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1 в редакции Федерального закона от 09.03.2010 года N 20-ФЗ).

Статьёй 6 Федерального закона от 09 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» определено, что за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Салимова Р.Ю. понесённых истцом расходов за поездки последнего к месту проведения следственных действий по уголовному делу в отношении Салимова Р.Ю., а также расходы по проживанию истца в гостинице в связи с проведением следственных действий по уголовному делу в отношении Салимова Р.Ю. удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истца в силу приведенных норм права могли быть компенсированы органом предварительного следствия, проводившим расследование, и не подлежат взысканию непосредственно потерпевшим с подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина.

При этом истцом доказательств, свидетельствующих о том, что результатом противоправных действий ответчика стало причинение истцу как физических, так и нравственных страданий, то есть морального вреда, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

    Поскольку Арапов В.А. освобождён на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Арапова В.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Салимова Р.Ю. в пользу Арапова В.А. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении искового требования Арапова В.А. к Салимову Р.Ю. о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка отказать.

    В удовлетворении искового требования Арапова В.А. к Салимову Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Салимов Р.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.