Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9197/2014 ~ М-8881/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9197/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Даниловой С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Даниловой С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. На основании п.п.№ кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору; окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.№ кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была выдана путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. Согласно п.№ кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с графиком погашения. Однако, вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита, вследствие чего вышла на просрочку ссудной задолженности. В соответствии с п.№ кредитного договора и п.№ приложения № к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, а также по уплате платежей по начисленным процентам, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала; пояснила, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, размер задолженности не оспаривает, при этом просит о снижении неустоек.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Даниловой С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи, что не оспаривается ответчиком.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд расторгает кредитный договор между сторонами и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустоек в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду размера не возмещенной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств по делу. Названные неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора между сторонами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Даниловой С. М..

Взыскать с Даниловой С. М. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (сто девяносто тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (девять тысяч семнадцать) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 27.11.2014.