Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2014 (1-96/2013;) от 20.11.2013

Дело № 1-7/14г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 30 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре              ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного (ограниченно годен), не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 1-е, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле двора домовладения расположенного по адресу <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с сельскохозяйственной техники находящейся на полевом стане ИП КФХ «Потерпевший №1». Осознавая невозможность одному и без транспортного средства реализовать свой преступный умысел, он решил вступить в предварительный преступный сговор с ФИО1 с которым он приехал к вышеуказанному домовладению и у которого имелся в личном пользовании автомобиль ВАЗ-21053 госномер С956УН-34. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение дизельного топлива с сельскохозяйственной техники находящейся на полевом стане ИП КФХ «Потерпевший №1», на что ФИО1 дал свое согласие. Тем самым ФИО2 вступил в преступный предварительный сговор с ФИО1. Реализуя свой преступный умысел они на автомобиле ВАЗ-21053 госномер С956УН-34 под управлением ФИО1 проехали к полевому стану ИП КФХ «Потерпевший №1» расположенному в 8 км. западнее от здания администрации <адрес> и в 27 км. севернее от здания администрации <адрес>, где, рассчитывая на молчание приехавших совместно с ними ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1, решили вступить в предварительный сговор со сторожем полевого стана Свидетель №4 ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, далее ФИО1 выгрузил с багажника автомобиля три пластиковых канистры емкостью 50 литров каждая, которые были в багажнике автомобиля ВАЗ-21053 госномер С956УН-34, а ФИО2 в это время предложил Свидетель №4 совместно совершить хищение дизельного топлива, пообещав поделиться денежными, средствами вырученными от продажи похищенного дизельного топлива. Но Свидетель №4 отказался совершать хищение дизельного топлива и запретил его похищать, потребовав, чтобы ФИО2 и ФИО1 покинули территорию полевого стана. ФИО2 и ФИО1 от доведения своего преступного умысла не отказались и, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также осознавая, что совершают открытое хищение чужого имущества, продолжили исполнять свой преступный умысел. ФИО1 остался с Свидетель №4, тем самым отвлекая его от совершаемого хищения и не давая возможности помешать, а ФИО2 прошел к расположенным на территории полевого стана, трактору К-700 гос№ВА – 34 с которого слил в две пластиковых канистры емкостью по 50 литров каждая, дизельное топливо объемом 100 литров и трактору К-700 гос№ВС-34 с которого слил в пластиковую канистру емкостью 50 литров, дизельное топливо объемом 50 литров, открыто похитив 150 литров дизельного топлива стоимостью 29 рублей 55 копеек за один литр общей стоимостью 4432 рубля 50 копеек, принадлежащее ИП КФХ «Потерпевший №1». Далее ФИО2 совместно с ФИО1 погрузили канистры с похищенным дизельным топливом в багажник автомобиля ВАЗ-21053 госномер С956УН-34 и с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ИП КФХ «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 4432 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, после проведения консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитника ФИО5, просивших рассмотреть дело в особом порядке, а также мнение государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

     В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми ФИО2 и ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2, кроме того, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свобод по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО2, кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, между тем, судом учитываются личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психоневролога подсудимые не состоят, при этом судом также учитывается влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, признание ими вины, раскаяние в содеянном, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В части дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, степени его опасности, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: трактор К-700 гос№ВС-34, трактор К-700 гос№ВА-34, три канистры емкостью по 50 литров каждая и находящееся в канистрах дизельное топливо объемом 150 литров, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21053 госномер С956УН-34, переданный под сохранную расписку ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    В.М. Науменко