Решение по делу № 2-1453/2020 ~ М-1316/2020 от 24.07.2020

Дело № 2 - 1453/2020     <данные изъяты> 74RS0037-01-2020-002061-63    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего        Шовкун Н.А.,

при секретаре                Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудных К.Д. к Рудных Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, акционерному обществу «Энергосистемы», Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Новатэк», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», индивидуальному предпринимателю Сайчик О.Л. об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги и содержания жилья,

                    у с т а н о в и л :

    Рудных Константин Дмитриевич обратился в суд с иском к Рудных Н.В., АО «Энергосистемы», ООО «Уралэнергогрупп», ООО «НОВАТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», УК «ИП Сайчик О.Л.» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование иска указывает, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчик Рудных Н.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО являются собственниками по ? доли каждый. С ответчиком Рудных Н.В. разведены, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, в спорной квартире никто не зарегистрирован. В указанной квартире установлены приборы учета на горячее холодное водоснабжение, электроэнергию. Просит определить порядок и размер участия Рудных К.Д. в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: <адрес> размере ? доли начисляемых платежей; определить порядок и размер участия Рудных Н.В., в том числе как законного представителя своих несовершеннолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р. в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: <адрес>, в размере ? доли начисляемых платежей с Рудных Н.В., в размере ? доли начисляемых платежейс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли начисляемых платежей с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать АО «Энергосистемы», ООО «Уралэнергогрупп», ООО «НОВАТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», УК «ИП Сайчик О.Л.» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу <адрес> Рудных К.Д., Рудных Н.В., в том числе как законному представителю ее несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО

Истец Рудных Константин Дмитриевич в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дементьева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что стороны соглашения об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей не достигли, стороны в жилом помещении не проживают. Просила отнести расходы по оплате коммунальных платежей, приходящиеся на долю несовершеннолетних детей на ответчика Рудных Н.В., указывая, что отцовство истца в отношении несовершеннолетней дочери ФИО оспорено. После объявления перерыва в судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Рудных Надежда Владимировна в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение, в котором указывает что в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе по содержанию жилого помещения, просит удовлетворении исковых требований отказать в части.

Представители ответчиков АО «Энергосистемы», ООО «Уралэнергогрупп», ООО «НОВАТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», индивидуального предпринимателя Сайчик О.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

    Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Рудных К.Д., Рудных Н.В., ФИО1, ФИО по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.12-14).

    Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

    В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу стороны не пришли.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

    Таким образом, истец вправе потребовать от организаций, оказывающих услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него долю в праве собственности на жилое помещение.

    Организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг по указанному адресу являются АО «Энергосистемы», ООО «Уралэнергогрупп», ООО «НОВАТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», индивидуальный предприниматель Сайчик О.Л..

Таким образом, исковые требования об определении прядка и размера участия в оплате коммунальных платежей за коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит установлению в судебном порядке.

Вместе с тем, требования истца по отнесению обязанности оплаты коммунальных платежей доли несовершеннолетних детей на Рудных Н.В. являются незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

В силу разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 « «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56,60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ? доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, и ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Рудных К.Д. не является отцом ФИО.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56, 60,64 СК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, суд приходит к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности в силу малолетнего возраста собственника доли – ФИО подлежит отнесению по оплате коммунальных услуг в жилом помещении на мать Рудных Н.В., доля же несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> доля) в силу его малолетнего возраста по оплате коммунальных услуг подлежит распределению в равных долях между истцом Рудных К.Д. и ответчиком Рудных Н.В.

Таким образом, размер участия в оплате коммунальных платежей и содержания жилья подлежит установлению в следующем порядке: Рудных К.Д. в размере <данные изъяты> доли ((? доля за себя Рудных К.Д.) + <данные изъяты> доля за несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) = <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности)).

Размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья Рудных Н.В. составит <данные изъяты> доли ((<данные изъяты> доля за себя + <данные изъяты> доля за несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. + <данные изъяты> доля за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.)= <данные изъяты> доли).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Рудных К.Д. об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги и содержания жилья удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Рудных К.Д. в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия Рудных Н.В. в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли начисляемых платежей.

Обязать АО «Энергосистемы», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Новатэк», ООО «Уралэнергосбыт», индивидуального предпринимателя Сайчик О.Л. заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья в квартире по адресу: <адрес> Рудных К.Д. исходя из <данные изъяты>, Рудных Н.В. исходя из доли в размере <данные изъяты> доли.

В удовлетворении остальной части иска Рудных К.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Копия верна

Судья             Шовкун Н.А.

Секретарь     Шелонцева Т.В.

По состоянию на 25 сентября 2020 года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья             Шовкун Н.А.    

Секретарь     Шелонцева Т.В.