Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2017 ~ М-2474/2017 от 07.09.2017

2-3014-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                    

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В.Н. к Глухову К.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суворов В.Н. обратился в суд с иском к Глухову К.А., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 257 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга, начиная со дня вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлина 5493 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 04 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб., в подтверждение условий договора займа ответчиком составлена расписка. В срок, указанный в расписке – 04.03.2016 года, ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Суворов В.Н., его представитель не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

В судебное заседание ответчик Глухов К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 04 марта 2014 года Глухов К.А. составил расписку, в которой указал, что он взял у Суворова В.Н. 200 000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до 04.03.2016 года, о чем расписался.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд полагает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 04.03.2014 года, сумма займа 200 000 руб., срок возврата займа 04.03.2016 года.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 04.03.2016 года.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее 04.03.2016 года.

Истец просит взыскать пени за период с 04.03.2016 по 04.10.2017 (580 дней просрочки), а также с 01.11.2017 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки:

С 04.03.2016 по 16.03.20I6: 8.69%

С 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.29%

С 15.04.2016 по 18.05.2016: 7.76%

С 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.53%

С 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.82%

С 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.1%

С 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%

С 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%

С 01.01.2017 по 26.03.2017: 10%

С 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%

С 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%

С 19.06.2017 по 04.10.2017: 9%

Поскольку место жительство кредитора - истца Суворова В.Н. находится в г.Ижевске, которое относится к Приволжскому федеральному округу, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 257,98 руб., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 29 257,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 200 000 руб., начиная с 01.11.2017, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5493 руб. (чек-ордер от 07.09.2017). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2017.

Определяя размер расходов на представителя, судом принимается во внимание небольшой объем работы представителя, невысокая степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения.

Характер спора и категория дела (взыскание долга по договору займа) рассмотренного дела являются достаточно распространенными, судебная практика по этой категории устойчивая.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что вышеназванные услуги представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суворова В.Н. к Глухову К.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Глухова К.А. в пользу Суворова В.Н. задолженность по договору займа от 04.03.2014 в сумме 229 257,98 руб., в том числе: 200 000 руб. – основной долг, 29 257,98 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 04.10.2017.

Взыскивать с Глухова К.А. в пользу Суворова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму основного долга в размере 200 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с 01 ноября 2017 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Глухова К.А. в пользу Суворова В.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5493 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья                                Чайкина С.Г.