Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2016 от 12.08.2016

Дело № 1-492/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Кинева В.Г.,

его защитника – адвоката Грель А.В.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кинева В.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинев В.Г. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кинев В.Г., являясь на основании приказа № 1966к от 26.04.2013 ООО «Томскнефтехим» начальником установки ректификации ациклических углеводородов, компримирования и очистки возвратного этилена производства полиэтилена ООО «Томскнефтехим» (далее по тексту УРАУ КиОВЭ ООО «Томскнефтехим»), осуществляя служебные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором по производству ООО «Томскнефтехим» 03.08.2012, обладая организационно-распорядительными полномочиями, а именно согласно п. 5.13 по отстранению работников от работы; п. 5.14 осуществлению оперативного руководства подчиненным персоналом; организации выполнения планового задания по выпуску, качеству, затратам и отгрузке продукции; организации приема, отпуска и учета материально-технических и энергоресурсов; п. 5.15 осуществлению контроля деятельности подчиненного персонала в системе обращения с отходами производства и потребления; п. 5.16 организации и контроля выполнения программ повышения эффективности производства и качества; организации проведения контроля качества полуфабрикатов (частично); организации проведения корректирующих действий, направленных на устранение отклонений технологического процесса; п. 5.17 организации правильной эксплуатации оборудования и контролем за его состоянием; п. 5.20 организации оформления и учета технической и нормативной документации (актов снятия остатков, рабочих и должностных инструкций); обеспечению хранения зарегистрированных данных и своевременной рассылке экземпляров документов установки и ознакомления с ними; оформлению первичной бухгалтерской документации на установке, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, с использованием своего служебного положения, действуя совместно и по предварительному сговору с группой неустановленных следствием лиц, в период с марта 2013 года, точная дата не установлена по 29 апреля 2014 года, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Томскнефтехим», расположенной по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, дом 2 строение 202, умышленно, путем растраты вверенных ему в силу служебных обязанностей товарно-материальных ценностей ООО «Томскнефтехим», совершил хищение вазелинового медицинского масла ГОСТ 3164-78 в количестве 3, 62 тонны по цене 66 101,70 рублей за тонну на сумму 239 288,15 рублей и индустриального масла И-50А в количестве 52,65 тонны по цене 21 628 рублей за тонну на сумму 1 138 714, 20 рублей, а всего на общую сумму 1378 002,35 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

В марте 2013 года, точная дата не установлена, Кинев В.Г., приняв решение о совершении хищения, путем растраты вверенных ему в силу служебного положения товарно-материальных ценностей ООО «Томскнефтехим», вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами о совместном хищении вазелинового медицинского масла ГОСТ 3164-78 и индустриального масла И-50А, при этом Кинев В.Г., воспользовавшись тем, что 18.01.2012 между ООО «Томскнефтехим» и ООО «Экология Тепла» заключен договор купли-продажи товаров № 29-29-12, согласно условий которого ООО «Томскнефтехим» передает, путем самовывоза, в адрес ООО «Экология Тепла» отработанное масло, согласно отведенной ему роли должен был отгружать указанные масла в адрес ООО «Экология Тепла», под видом отработанного масла, а неустановленные лица организовать вывоз похищенных масел с охраняемой территории ООО «Томскнефтехим».

После чего, Кинев В.Г., действуя умышленно, согласно разработанному плану иотведенным ролям, 17.05.2013, находясь на территории ООО «Томскнефтехим», расположенной по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, дом 2 строение 202, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение вверенного для обеспечения деятельности УРАУ КиОВЭ ООО «Томскнефтехим» масла вазелинового медицинского ГОСТ 3164-78, находящегося на ответственном хранении в резервуарном парке на складе ООО «Томскнефтехим» по вышеуказанному адресу, полученного от ЗАО «Медхим» на основании товарной накладной № 339 от 20.03.2013 в общем количестве 19,5 тонны, и принятое им (Киневым В.Г.) на хранение в ООО «Томскнефтехим» на основании приходного ордера № 276 от 29.03.2013, будучи ответственным за отгрузку отработанного масла, Кинев В.Г., действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях сотруднице управления материально-технического обеспечения производства ООО «Томскнефтехим» Н. оформить документы, необходимые для беспрепятственного вывоза товарно-материальных ценностей с охраняемой территории предприятия, а именно: приказ на отгрузку № 138 от 17.05.2013 и товарную накладную № 62848 от 17.05.2013 на вывоз отработанного масла со склада. В продолжение своего преступного умысла Кинев В.Г., используя свое служебное положение и имеющиеся у него полномочия по распоряжению вверенными ему материально-техническими и энергетическими ресурсами, поручил неосведомленной о его преступном умысле аппаратчице ООО «Томскнефтехим» Г., осуществить отпуск вазелинового медицинского масла ГОСТ 3164-78 в количестве 3,62 тонны в адрес ООО «Экология Тепла». В то время как, неустановленные следствием лица, чьи действия охватывались единым с Киневым В.Г. умыслом, согласно предварительной договоренности, организовали вывоз с охраняемой территории ООО «Томскнефтехим» и реализацию отгруженного в адрес ООО «Экология Тепла» вазелинового медицинского масла на арендованном автомобиле ГАЗ государственный регистрационный номер О 683 ОТ. В результате Кинев В.Г., действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, совершил растрату, то есть хищение вазелинового медицинского масла ГОСТ 3164-78 в количестве 3,62 тонны по цене 66 101,70 рублей за тонну на сумму 239 288,15 рублей.

В продолжение своего преступного умысла Кинев В.Г., действуя умышленно, согласно разработанному плану и отведенным ролям,05.09.2013, находясь на территории ООО «Томскнефтехим», расположенной по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, дом 2 строение 202, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение вверенного для обеспечения деятельности УРАУ КиОВЭ ООО «Томскнефтехим» масла индустриального И-50А, находящегося на ответственном хранении в резервуарном парке на складе ООО «Томскнефтехим» по вышеуказанному адресу, полученного от ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» на основании товарной накладной ... от 20.08.2013 в общем количестве 59,495 тонны, и принятое им (Киневым В.Г.) на хранение в ООО «Томскнефтехим» на основании приходного ордера ... от 27.08.2013, будучи ответственным за отгрузку отработанного масла, он (Кинев В.Г.), действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях сотруднице управления материально-технического обеспечения производства ООО «Томскнефтехим» К. оформить документы, необходимые для беспрепятственного вывоза товарно-материальных ценностей с охраняемой территории предприятия, а именно: приказ на отгрузку ... от 05.09.2013 и товарную накладную ... от 05.09.2013 на вывоз отработанного масла со склада. В продолжение своего преступного умысла он (Кинев В.Г.), используя свое служебное положение и имеющиеся у него полномочия по распоряжению вверенными ему материально-техническими и энергетическими ресурсами, поручил аппаратчице ООО «Томскнефтехим» Г., осуществить отпуск индустриального масла И-50А в количестве 26,57 тонны в адрес ООО «Экология Тепла». В то время как неустановленные следствием лица, чьи действия охватывались единым с ним (Киневым В.Г.) умыслом, согласно предварительной договоренности, организовали вывоз с охраняемой территории ООО «Томскнефтехим» и реализацию отгруженного в адрес ООО «Экология Тепла» индустриального масла И-50А на арендованном автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный номер О 387 ЕХ. В результате он (Кинев В.Г.), действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, совершил растрату, то есть хищение индустриального масла И-50А в количестве 26,57 тонны по цене 21 628 рублей за тонну на сумму 574 655,96 рублей.

В продолжение своего преступного умысла Кинев В.Г., действуя умышленно, согласно разработанному плану и отведенным ролям,29.04.2014, находясь на территории ООО «Томскнефтехим», расположенной по адресу: г.Томск, Кузовлевский тракт, дом 2 строение 202, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение вверенного для обеспечения деятельности УРАУ КиОВЭ ООО «Томскнефтехим» масла индустриального И-50А, находящегося на ответственном хранении в резервуарном парке на складе ООО «Томскнефтехим» по вышеуказанному адресу, полученного от ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» на основании товарной накладной ... от 26.03.2014 в общем количестве 59,903 тонны, и принятое им (Киневым В.Г.) на хранение в ООО «Томскнефтехим» на основании приходного ордера ... от 01.04.2014, будучи ответственным за отгрузку отработанного масла, он (Кинев В.Г.) действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях сотруднице управления материально-технического обеспечения производства ООО «Томскнефтехим» Н. оформить документы, необходимые для беспрепятственного вывоза товарно-материальных ценностей с охраняемой территории предприятия, а именно: приказ на отгрузку ... от 29.04.2014 и товарную накладную ... от 29.04.2014 на вывоз отработанного масла со склада. В продолжение своего преступного умысла он (Кинев В.Г.), используя свое служебное положение и имеющиеся у него полномочия по распоряжению вверенными ему материально-техническими и энергетическими ресурсами, поручил неосведомленной о его (Кинева В.Г.) преступном умысле аппаратчику ООО «Томскнефтехим» А., осуществить отпуск индустриального масла И-50А в количестве 26,08 тонны в адрес ООО «Экология Тепла». В то время как, неустановленные лица, чьи действия охватывались единым с ним (Киневым В.Г.) умыслом, согласно предварительной договоренности, организовали вывоз с охраняемой территории ООО «Томскнефтехим» и реализацию отгруженного в адрес ООО «Экология Тепла» индустриального масла И-50А на арендованном автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный номер В 489 PH. В результате он (Кинев В.Г.), действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, совершил хищение, то есть растрату индустриального масла И-50А в количестве 26,08 тонны по цене 21 628 рублей за тонну на сумму 564 058, 24 рублей, таким образом, причинив ООО «Томскнефтехим», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 378 002,35 рублей.

Подсудимый Кинев В.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и ранее представитель потерпевшего относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кинев В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал полностью, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирован, обладает устойчивыми семейными связями, женат и имеет на совместном с супругой иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же имеет место жительства и работу, где характеризуется положительно.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано подсудимым по инициативе сотрудников полиции и после получения последними сведений о причастности Кинева В.Г. к совершенному преступлению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения Киневым В.Г. о совершенном им преступлении, признание вины и участие в следственных действиях в целях установления истины по делу, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить Киневу В.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не находя возможным для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В то же время, находя возможным исправление Кинева В.Г. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданским истцом ООО «Томскнефтехим» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Киневу В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 096 473,49 рублей.

Гражданским ответчиком Киневым В.Г. указанные исковые требования признаны в полном объеме с учетом предъявленного объема обвинения. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной в исковом заявлении сумме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб ООО «Томскнефтехим» причинен в результате преступных действий Кинева В.Г. Обоснованность и сумма гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кинева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киневу В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденного Кинева В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киневу В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кинева В.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ООО «Томскнефтехим» 1 096473 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 49 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно:подшивка документов с наименованием: «Подшивка № 1 счета-фактуры ООО «Маслотехсервис» 2014», содержащая 25 листов; подшивка документов с наименованием: «Подшивка № 2 Договора займа, аренды, счета фактуры 2013», содержащая документы на 63 листах; журнал учета пробега оборудования корпус 1044, цех 409 на 17 листах; журнал учета пробега оборудования корпус 1044, цех 409 на 20 листах; журнал режимных листов аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 5 разряда на 60 листах за период с 31.07.2013 по 27.09.2013; журнал режимных листов аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 5 разряда ... на 60 листах за период с 04.04.2013 по 01.06.2013; журнал режимных листов аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 5 разряда на 59 листах; распечатка электронного журнала режимных листов аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции 5 разряда на 3 листах формата А-3; журнал учета движения отходов по установке ректификации ациклических углеводородов компримирования и очистки возвратного этилена (отработанного масла корпус 1044) на 5 листах формата А-4; журнал учета масла на 53 листах; приказ на отгрузку ... от 29.04.2014; товарная накладная ... от 29.04.2014; приказ на отгрузку ... от 17.05.2013; товарная накладная ... от 17.05.2013; приказ на отгрузку ... от 05.09.2013; товарная накладная ... от 05.09.2013; две подшивки с документами и две подшивки, изъятые в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности,хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов