Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2017 ~ М-2594/2017 от 27.03.2017

                                                                            Дело № 2- 4699/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Е.В. Попковой,

с участием представителя ответчика                        Г.П. Шинкевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С. В. к ПАО ВТБ 24 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 08 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 975610 рублей. Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется. Однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 175610 рублей. Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ПАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию сумма в размере 175610 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, претензия оставлена без ответа. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом, в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. Однако, будучи коммерческой организацией, банк осуществляет специфический вид деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита). В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Однако, наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, так как заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, в силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг. Более того, навязанный банком договор страхования так же нарушает права потребителя, поскольку исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Указанные условия противоречат п.п.4 абз.б ст.2 Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Таким образом, заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему - на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым. Одновременно с этим, договор страхования вступает в силу с даты единовременно списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, то есть уплата страховой премии должна быть произведена только путем безналичного перечисления на счет страховщика и для того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента). В силу ч.2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), оплата наличными денежными средствами в страховую организацию. Между тем, предложный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом посредством предоставления дополнительных услуг (платежного агента) банка. Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконными. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Напротив банк ограничил право заемщика на выбор страховых услуг, не предоставил выбора страховой компании. В выборе страховщика заемщик не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях банка только в страховой компании предложенной банком. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. Банк, предлагая заемщику застраховаться только в указанной компании, действовал в своем интересе и в свою пользу, в частности, включая в условия страхования, достигнутые им с единственным страховщиком соглашения по всем интересующим его существенным условиям: о страховых рисках, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. При этом у заемщика отсутствуют какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования. В тексте договора страхования указано, что он вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом. Таким образом, поскольку банком нарушено гарантированное ст.10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с положениями действующего законодательства перечисление банком денежных средств со счета клиента на счет получателя возможно только на основании распоряжения плательщика, оформленных по утвержденной Центральным Банком РФ форме. Истец таких распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давал. Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца убытки в размере 175610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указав, что уплаченная истцом сумма за страхование не была получена банком. Указанная сумма по распоряжению клиента, содержащегося в п.20 Уведомления о полной стоимости кредита, была перечислена банком в страховую компанию. При заключении договора, заемщик был полностью ознакомлен со всеми условиями страхования, о чем свидетельствует его подпись в анкете на получение кредита.

    Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец, представитель истца, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили, согласно заявлениям в материалах дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В анкете-заявлении на получение кредита от 08 ноября 2016 года содержится просьба Захарова С.В. на предоставление банком кредита в ВТБ 24 (ПАО) с просьбой о выдаче потребительского кредита наличными по программе «Корпоративная программа», открытии банковского счета для совершения операций по кредиту.

Из представленных доказательств усматривается, что 08 ноября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Захаровым С.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил потребительский кредит, в размере 975610 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев до 08 ноября 2021 года, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 23984 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.20 договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 175610 рублей в ООО «ВТБ Страхование», при этом наличия никаких иных личных средств, кроме как заемных, истец на данном счете не обеспечил.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец полагает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика обусловливало выдачу ему кредита, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей, ему не была предоставлена достоверная информация о добровольном страховании, выборе страховой компании, поскольку был предоставлен типовой договор.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от 08 ноября 2016 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из п.17 заявления-анкеты от 08 ноября 2016 года следует, что обратившись в банк с указанным заявлением-анкетой, Захаров С.В. выбрал заключение договора страхования по программе и просил увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Подписывая настоящее заявление-анкету, истец собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита, а также подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен. Кроме того, истец подтвердил, что понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования.

Указанное положение анкеты-заявления истцом не оспаривалось.

В силу п.21 уведомления о полной стоимости кредита, подписанного истцом, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).

Как следует из п.23 уведомления о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Кроме того, Захаров С.В. подтвердил, что ему известно, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года Захаров С.В. подписал заявление, согласно которому просит перечислить страховую выплату в безналичном порядке в ООО СК «ВТБ Страхование» на указанный им счет.

Из представленной представителем ответчика выписки по лицевому счету № ***, следует, что в день заключения кредитного договора, Банк ВТБ 24 (ПАО), выполняя распоряжение клиента Захарова С.В., содержащееся в п.20 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), являющегося по согласованию сторон кредитным договором, на составление распоряжения от имени заемщика и зачисления денежных средств на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 175610 рублей, 08 ноября 2016 года перечислил указанную сумму на счет страховой компании.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года Захарову С.В. был выдан полис Единовременный взнос № *** по программе «профи», в соответствии с которым настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. В указанном полисе указаны все существенные условия договора страхования: страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь, застрахованный - Захаров С.В., выгодоприобретатель - определяется в соответствии с Условиями страхования. В качестве страховых случаев указаны: смерть в результате несчастного случаи и болезни, инвалидность в результате несчастного случаи и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случаи и болезни, потеря работы. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 09 ноября 2016 года по 24 часов 00 минут 08 ноября 2021 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма составила 975610 рублей, страховая премия - 175610 рублей.

Кроме того, из указанного полиса следует, что страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил на руки.

Как усматривается из Условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», в п.6.5 указанных Условий определено, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Кроме того, в п.6.6. содержится указание на то, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме (п.6.6.1). Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи) (п.6.6.2).

При этом договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком или уполномоченным представителем страховщика письменного заявления страхователя об отказе от договора страхователя, поданного непосредственно в офис страховщика или его уполномоченного представителя; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или уполномоченного представителя страховщика (п.6.6.4 Условий).

Порядок возврата страховой премии установлен в п. п. 6.6.5, 6.6.6 Условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», в силу которых, возврат страховщиком страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что обратившись 08 ноября 2016 года в банк с заявлением на получение кредита, Захаров С.В. выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», а также дал распоряжение банку на перечисление с его счета на счет страховой компании страховой премии в размере 175610 рублей, при этом собственноручной подписью истец подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Из кредитного договора № *** от 08 ноября 2016 года, не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным заключением страхового договора.

Волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», определено и прямо выражено им в его анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в согласии истца на кредит.

В данных документах Захаров С.В. подтвердил, что согласен на заключение между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования от несчастных случаев и болезней, собственноручной подписью истец подтвердил, что ему известно, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Кроме того, как следует из анкеты-заявления на получение кредита, Захаров С.В. подтвердил, что выбирая заключение договора страхования, с условиями программы страхования ознакомлен, а также понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования.

В свою очередь заявление на перечисление страховой выплаты в безналичном порядке на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», подписанное Захаровым С.В. 08 ноября 2016 года, выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом.

Также суд отмечает и то, что условия договора страхования от 08 ноября 2016 года, согласно полису Единовременный взнос № *** по программе «профи», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Захаровым С.В., распространены на истца на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Захаровым С.В. кредита, необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

С учетом выраженного намерения Захарова С.В. на заключение договора страхования, истцу оказана указанная услуга и с его счета, списана страховая премия в размере, обусловленным полисом, в размере 175610 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, был согласен на все условия кредитного договора, включая уплату страховой премии в размере 175610 рублей, которая по условиям полиса страхования от 08 ноября 2016 года уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. Указанное условие также было выполнено истцом, и 08 ноября 2016 года сумма страховой премии в размере 175610 рублей переведена с его счета на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласие истца на оплату страховой премии в размере 175610 рублей единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств выражено в его письменном согласии, в пункте 20 Согласия на кредит, в котором заемщик дал банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 175610 рублей ООО СК «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты-заявителя, согласия на кредит, заявления о перечислении страховой премии, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате страховщику, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в согласованном истцом и страховщиком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован в Согласии истца на кредит в ВТБ 24 (ПАО) в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, заключенным истцом с ООО СК «ВТБ Страхование», был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные им подписи в анкете-заявлении, согласии на кредит, заявлении о перечислении страховой премии в безналичном порядке.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу, потери работы.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно заключил договор добровольного страхования, условия полиса страхования не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в рамках заключенного кредитного договора № *** от 08 ноября 2016 года в размере 175610 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за страхование, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Захарову С. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО ВТБ 24 о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии при оформлении кредитного договора № *** от 08 ноября 2016 года, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          С.В. Беляева

решение изготовлено 15 мая 2017 года