Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7226/2012 ~ М-6789/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-7226/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кетовой Л.С.

при секретаре                  Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н.Ю., Фролова И.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ответчик», просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 49,7 кв.м., и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 644 руб.

    В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передает в собственность истцов, а истцы принимают в свою собственность квартиру №, общей площадью 44.89 кв.м., площадью всех помещений 49.02 кв.м., в корпусе №на № этаже в секции 1-1, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 3 480 420 руб. Истцы оплатили указанную сумму в полном объеме, исполнили взятые на себя обязательства добросовестно. Оплата денежных средств подтверждается актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращались к ответчику с просьбой заключит основной договор купли-продажи квартиры, передать им пакет документов для оформления квартиры в собственность, однако от ответчика до настоящего времени ответа не поступило.

Истцы: Фролова Н.Ю., Фролов И.В. в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик: представитель ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица: "3-е лицо1", Управление Росреестра по ....., ФГУ "3-е лицо2" своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между ОАО «ответчик» и Фроловой Н.Ю., Фроловым И.В. был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик передает в собственность истцов, а истцы принимает в свою собственность квартиру №, общей площадью 44.89 кв.м., площадью всех помещений 49.02 кв.м., в корпусе №на 6 этаже в секции 1-1, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 3 480 420 руб. (л.д. 9-24).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по выплате ответчику суммы гарантийного взноса в размере 3 480 420 руб. (л.д. 25).

На строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, выдавалось разрешение. Возведенному жилому дому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и присвоен адрес на основании постановления Администрации городского поселения ..... (л.д.55).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора "3-е лицо1" объект капитального строительства 15 этажный 4 секционный жилой дом с первым жилым этажом на базе серии № с сетями в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию.

Жилое помещение - АДРЕС прошла технический учет (л.д.49-51).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, Фроловым И.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 644 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Фроловой Н.Ю. и Фроловым И.В. право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «ответчик» в пользу Фролова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.С. Кетова