Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2013 (2-3274/2012;) ~ М-2813/2012 от 06.12.2012

подлинник

Дело № 2-333/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Пляскина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ФАУ «Канский ЦППК»), МО МВД России «Абанский», Иосько П.А. о признании недействительными свидетельства об обучении и водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», МО МВД России «Абанский», Иосько П.А. о признании недействительными свидетельства об обучении и водительского удостоверения, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ (покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия), 41 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) и 35 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства). Приговором суда установлено, что Латышев В.В. приказом директора ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» был назначен на должность преподавателя ФГУ «Канский УКК АТ». В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ФГУ «Канский УКК АТ», Латышев В.В. был обязан осуществлять свои профессиональные обязанности - читать лекции, вести практические занятия и др., кроме того, в период проведения выпускного экзамена на основании приказа директора ФГУ «Канский УКК АТ» Латышев В.В. в курируемых им группах по подготовке водителей транспортных средств категорий «АВСDE» назначался членом экзаменационной комиссии, т.е. по специальному полномочию исполнял функции должностного лица, т.к. был наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку определение им на выпускном экзамене успеваемости учащегося являлось основанием выдачи последнему свидетельства о прохождения обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «АВСDЕ». В мае 2010 г. в дневное время, находясь у торгового дома «Гадаловские ряды» по адресу <адрес>, преподаватель ФГУ «Канский УКК АТ» Латышев В.В., имея умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия в интересах Иосько П.А., а именно за зачисление в учебную группу на курсы переподготовки водителей транспортных средств категории «В, С», освобождения от прохождения учебного процесса по данному курсу и сдачи им выпускного экзамена по окончании обучения, с проставлением положительных оценок в протоколы экзаменационной комиссии в его отсутствие и без проверки качества освоения образовательной программы по указанным курсам получил от Иосько П.А. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Латышев В.В., используя свои должностные полномочия по принятию выпускного экзамена, за полученную от Иосько П.А. взятку выставил последнему положительные оценки в протокол экзаменационной комиссии, на основании которого Иосько было выписано свидетельство о прохождении обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» серии МТ № по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «ВЕ». Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Иосько П.А. водительскую подготовку в установленном законом порядке фактически не проходил, выпускной экзамен в ФГУ «Канский УКК АТ» не сдавал, свидетельства о прохождении обучения получил за взятку, переданную Латышеву В.В. Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Абанский», ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о прохождении обучения Иосько П.А. было выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «ВС». Признание недействительными свидетельства о прохождении обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» необходимо для исключения в последующем получения Иосько П.А. водительского удостоверения на основании данного свидетельства. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит признать недействительным свидетельство о прохождении Иосько П.А. обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» серии МТ №, признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько П.А., изъять у Иосько П.А. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, обязать МО МВД России «Абанский» внести в базу данных АИПС «Водитель» сведения о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько П.А.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Пляскин Д.В. исковые требования поддержал изложенным основаниям, дополнив, что водительское удостоверение не может быть признано недействительным в части.

Представитель ответчика МО МВД России «Абанский» Лукьянова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что допускается самостоятельная подготовка водителей на получение права управления транспортными средствами «А» и «В» в объеме соответствующих программ. Иосько ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по <адрес> сдал квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами. Признание же недействительным водительского удостоверения может повлечь нарушение прав Иосько на управление транспортными средствами категории «В», так как для сдачи квалификационного экзамена по данной категории не обязательно свидетельство об обучении, а допускается самостоятельная подготовка.

Ответчик Иосько П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен. Согласно представленной информации на основании приказа Федерального дорожного агентства Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование организации ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Суд, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Пляскина Д.В. и представителя МО МВД «Абанский» Лукьяновой Т.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит открытый перечень видов деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.

Согласно ст. 1 и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий "А" и "В" может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно.

Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Латышев В.В. приказом директора ФГУ «Канский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» был назначен на должность преподавателя ФГУ «Канский УКК АТ» В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ФГУ «Канский УКК АТ», Латышев В.В. был обязан осуществлять свои профессиональные обязанности - читать лекции, вести практические занятия и др., кроме того, в период проведения выпускного экзамена на основании приказа директора ФГУ «Канский УКК АТ» Латышев В.В. в курируемых им группах по подготовке водителей транспортных средств категории «А, В, С, Д, Е» назначался членом экзаменационной комиссии, т.е. по специальному полномочию исполнял функции должностного лица, т.к. был наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку определение им на выпускном экзамене успеваемости учащегося являлось основанием выдачи последнему свидетельства о прохождении обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «А, В, С, Д, Е».

В соответствии с приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иосько П.А. водительскую подготовку в установленном законом порядке фактически не проходил, выпускные экзамены в ФГУ «Канский УКК АТ» не сдавал, свидетельство о прохождении обучения получил за взятку, переданную Латышеву В.В. за зачисление Иосько П.А. в учебные группы на курсы подготовки водителей транспортных средств категории «В, С» и освобождения от прохождения учебного процесса по данным курсам и сдачи им выпускных экзаменов по окончанию обучения с проставлением положительных оценок в протоколы экзаменационной комиссии в его отсутствие и без проверки качества освоения образовательных программ по указанным курсам. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями Иосько П.А., данными им при расследовании уголовного дела в отношении Латышева В.В. (уголвоное дело №, т. 8, л.д. 71-74).

Таким образом, поскольку установлено, что Иосько П.А. не проходил соответствующего обучения, то свидетельство о прохождении Иосько обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» является недействительным, а соответственно и водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько П.А., также является недействительным, как выданное в нарушение установленных правил выдачи водительских удостоверений. При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика МО МВД России «Абанский» Лукьяновой Т.В. о том, что на категорию «В» граждане имеют право самостоятельной подготовки, поскольку Иосько не проходил обучение на категорию «С», что является обязательным, а соответственно и водительское удостоверение не может быть признано недействительным в части одной категории, при этом с учетом того, что Иосько сдал в ОГИБДД по Дзержинскому район экзамен на получение водительского удостоверения категории «В» не лишает его возможности обратиться вновь в ОГИБДД с соответствующим заявлением, что в свою очередь не нарушает и прав ответчика Иосько П.А., как прошедшего самостоятельное обучение и сдавшего соответствующий экзамен именно по категории «В».

В связи с указанными обстоятельствами также обоснованы требования Канского межрайонного прокурора об изъятии у Иосько П.А. водительского удостоверение и обязании МО МВД России «Абанский» внести в базу данных АИПС «Водитель» сведения о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько Павла Александровича, так как полученное Иосько П.А. свидетельство об обучении и водительское удостоверение связаны с использованием объектов повышенной опасности - транспортных средств. Кроме того, у ответчика отсутствуют квалификационные знания и навыки, которые бы подтверждались в установленном законом порядке, осуществление Иосько П.А. данного вида деятельности при отсутствии соответствующих квалификационных знаний и навыков, подтвержденных в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ФАУ «Канский ЦППК»), МО МВД России «Абанский», Иосько П.А. о признании недействительными свидетельства об обучении и водительского удостоверения - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о прохождении Иосько П.А. обучения в ФГУ «Канский УКК АТ» серии МТ №.

Признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько <данные изъяты>.

Изъять у Иосько П.А. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько <данные изъяты>.

Обязать МО МВД России «Абанский» внести в базу данных АИПС «Водитель» сведения о признании недействительным водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Иосько Павла Александровича.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Теплякова К.Г.