Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 (2-3140/2011;) ~ М-3199/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Андроновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильянского Александра Васильевича к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Васильянский А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее банк) о защите прав потребителя с требованиями (с учетом уточнённого искового заявления) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, наложении штрафа на банк в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в доход местного бюджета и с требованием о признании обязательств по кредитному договору исполненными. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому истец получил 2.790.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ипотечный кредит был взят на строительство квартиры по адресу: <адрес> с процентной ставкой 13,5% годовых. В связи с определенными материальными трудностями были допущены нарушения условий договора. В связи с чем, у истца образовалась задолженность и начислены пени. <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Васильянскому А.В., В.А.М., С.В.В., С.В.В. и Г.А.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года исковые требования банка были удовлетворены, задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков солидарно, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 2.906.000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2011 года. По мнению истца, суд вынес решение и определил всю сумму задолженности, которая согласно справке банка № была погашена. Предъявление банком требований о погашении сверх начисленных процентов незаконно. Противоправными действиями банка по начислению процентов банком после вынесения решения суда истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 10.000 рублей. В связи с этим, он просит признать кредитный договор № исполненным, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Васильянский А.В. уточнённый иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Филиппович И.А. (полномочия проверены) просила суд в удовлетворении иска отказать полностью, считает действия банка правомерными.

Третьи лица С.В.В. и С.В.В. в судебном заседании выступили в пользу истца и просили суд его иск удовлетворить.

Третьи лица Г.А.Э. и В.А.М., будучи заблаговременно и надлежащим образом, уведомлёнными о мечте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает требования истца не подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильянским А.В. и ответчиком <данные изъяты> был заключён кредитный договор №, по которому истец получил 2.790.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ипотечный кредит был взят на строительство квартиры по адресу: г<адрес> с процентной ставкой 13,5% годовых.

В связи с определенными материальными трудностями истцом были допущены нарушения условий договора. В связи с чем, у истца образовалась задолженность и начислены пени. <данные изъяты> обратился в суд с требованиями к ответчикам Васильянскому А.В., В.А.М., С.В.В., С.В.В. и Г.А.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года исковые требования банка были удовлетворены, задолженность по кредитному договору взыскана, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 2.906.000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2011 года, а фактически исполнено лишь 12 октября 2011 года. С 11 октября 2011 года начисление неустойки не производится.

С момента вступления в законную силу решения суда и по настоящее время <данные изъяты> продолжает начисляться проценты. По состоянию на 08 февраля 2012 года имеется задолженность по начисленным процентам в сумме 193.504 рубля 62 копейки. Начисление данных процентов производилось в связи с тем, что решение суда не исполнялось вплоть до 12 октября 2011 года.

Данные действия банка истец считает противоправными, поскольку они производятся после вынесения решения суда, которым сумма задолженности по кредитному договору взыскана в полном объёме.

С данным мнением истца суд согласиться не может, поскольку решением суда от 21 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 11 января 2011 года, кредитный договор расторгнут не был и истец вплоть до 12 октября 2011 года продолжал пользоваться заемными средствами банка, что является основанием к начислению соответствующих процентов.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 425 ГК РФ, окончанием течения срока действия кредитного договора является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора №, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком действует до полного исполнения сторона его условий, то есть в данном случае до полного исполнения ответчиком всех обязательств, в том числе, по оплате процентов и неустоек.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о признании кредитного договора исполненным отказать.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, вызванного начислением процентов по кредитному договору после вынесения решения суда и наложении штрафа на банк - являются требованиями производными от требования о признании кредитного договора исполненным, суд так же считает необходимым в удовлетворении этих требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильянского Александра Васильевича к <данные изъяты> о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин