Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2017 от 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полякова Алексея Васильевича к Кузовенкову Михаилу Игоревичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кузовенкову М.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждении получения данной суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку заемщика.

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей и сумма за пользование денежным средствами в размере 1 000 000 рублей, согласно условиям договора, должна была быть возращена ответчиком путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на то, что сейчас денег нет, но скоро будут и он их отдаст.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кузовенкова М.И. в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, сумму пени в размере 3 660 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму по оплате государственной пошлины в размере 36 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пронин А.Н. и истец заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что Кузовенков М.И. получил от Полякова А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным подлинником договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждении получения данной суммы ДД.ММ.ГГГГ составлен договор займа и Кузовенков М.И. выдал истцу расписку заемщика.

Согласно условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа в размере 1 000 000 рублей и сумма за пользование денежным средствами в размере 1 000 000 рублей, должна была быть возращена ответчиком путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, п.1.1, 1.2 договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. г. срок ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Из договора займа п. 1.1 и 1.2. видно, что сторонами согласовано условие, что заемщик получив 1000000 руб. обязуется вернуть к сроку, указанному в договоре, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумму 2000000руб.

Данное обязательство ответчиком также не исполнено, сумму 2000000 руб., предусмотренную условиями договора ответчик не возвратил в срок указанный в п. 1.2. договора.

Таким образом, требования истца о взыскании 2000000 руб. платы за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика размера пени за несвоевременный возврат денежных средств, установленной договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1.6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 1.2 договора (до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору, п.1.7 договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 366 дней.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным. Расчет выполнен исходы из условий договора и арифметически точный.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 3 660 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета: (1 000 000*1%*366 дн.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а объема работы представителя по данному делу (составление и направление претензии, участие в судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, Кузовенкова М.И. в пользу Полякова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Полякова Алексея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Кузовенкова Михаила Игоревича в пользу Полякова Алексея Васильевича сумму займа в размере 1 000 000 рублей, плату за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, сумму пени в размере 3 660 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму по оплате государственной пошлины в размере 36 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                 Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь