Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-37/2016 от 27.04.2016

дело № 3/2-37/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 мая 2016 г.

Волгоградский областной суд в составе судьи Майорова О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю., следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Бузина А.И., обвиняемого Попова В.В., защитника – адвоката Пахомовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дускалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Ушакова С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Попова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

как следует из ходатайства следователя по ОВД отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушакова С.С. (далее – следователь) и представленных суду материалов, уголовное дело № <...>, возбуждено СЧ СУ МВД по Республике Саха (Якутия) 22 июля 2013 года, в отношении не установленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 сентября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05 июля 2014 года на основании постановления руководителя следственного органа предварительное следствие возобновлено, в тот же день дело принято к производству следователем СЧ СУ МВД по Республике Саха (Якутия).

08 декабря 2014 года данное уголовное дело изъято и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

11 декабря 2014 года уголовное дело № <...> принято к производству следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ушаковым С.С.

В последующем данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными подразделениями ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и СЧ СУ МВД России по Республике Саха (Якутия) по фактам сбыта, а также приготовления и покушения к сбыту наркотических средств, которому присвоен № <...>.

17 июня 2014 года Попов В.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18 июня 2014 года Центральным районным судом г. Волгограда в отношении подозреваемого Попова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июня 2014 года Попову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19 сентября 2015 года Попову В.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова В.В. оставлена без изменения.

21 октября 2015 года Попов В.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и в соответствии со ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами данного уголовного дела.

Срок содержания обвиняемого Попова В.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз 18 февраля 2016 года Волгоградским областным судом, до 22 месяцев 18 суток, то есть до 05 мая 2016 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз 22 апреля 2016 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 02 месяца 00 суток, а всего до 26 месяцев 00 суток, то есть до 05 июля 2016 года.

В настоящее время следователь с согласия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова В.В. на 02 месяца 24 суток, а всего до 25 месяцев 19 суток, то есть до 29 июля 2016 года, включительно, мотивировав своё обращение исключительным случаем, то есть особой сложностью расследования уголовного дела, которая выражается в производстве следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории семи субъектов Российской Федерации – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> областей, в проведении <.......> судебных экспертиз, в том числе биологических, генетических и психиатрических, по которым получено 195 заключений экспертов, в привлечении к уголовной ответственности <.......> лица, в объёме материалов уголовного дела, которые на данный момент составляют <.......> томов.

Кроме того, следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова В.В. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Обвиняемый на момент заключения под стражу не работал, постоянного источника доходов не имел. Преступления, в совершении которых обвиняется Попов В.В., и в которых он, по версии следователя, выполнял отведённую ему роль, представляют собой повышенную общественную опасность. По мнению автора ходатайства, обвиняемый при нахождении его на свободе может скрыться от органов предварительного следствия или суда, чем воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на соучастников и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к дальнейшему содержанию под стражей обвиняемого Попова В.В., не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявленного следователем ходатайства в полном объёме, при этом просил продлить срок содержания под стражей с учётом положений п. 1 ч. 8 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, то есть до 15 июля 2016 года.

Обвиняемый Попов В.В. и его защитник Пахомова И.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В дополнение к имеющимся материалам следователь представил график ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Иных документов участники судебного разбирательства не представили.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Попова В.В. в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей ст. 31 настоящего Кодекса. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 УПК РФ;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

21 октября 2015 года Попов В.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

21 октября 2015 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Попову В.В. и его защитнику, то есть, более чем за 30 суток до окончания установленного срока содержания его под стражей, тем самым срок предъявления для ознакомления оконченного расследованием уголовного дела, предусмотренный ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органами предварительного следствия соблюдён. С указанного времени обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела, объём которого составляет 105 томов.

Из объяснения следователя, графика ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела видно, что данные процессуальные действия продолжаются.

При этом длительное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не является результатом неэффективной организации процесса ознакомления с материалами дела и не связано с явным затягиванием обвиняемым и защитником времени ознакомления с делом. Согласно исследованным материалам и пояснениям участников судебного заседания, обвиняемый Попов В.В. ознакомился с <.......> томами уголовного дела, а его защитник – адвокат Пахомова И.В. – со <.......> томами уголовного дела (из имеющихся <.......>). Другие обвиняемые и их защитники с материалами дела в полном объёме также не ознакомлены. Предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела следователем соблюдалась.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Исходя из норм уголовно-процессуального закона, избранная мера пресечения считается своевременной, законной и обоснованной, если предотвращает саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Поповым В.В. и его защитником, а также другими обвиняемыми и их защитниками, окончить составление обвинительного заключения и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учётом требований постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года о необходимости направления уголовного дела за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, следователем в ходатайстве указаны конкретные действия, которые им осуществлялись в период предварительного расследования уголовного дела, а также действия, которые необходимо осуществить для его завершения и направления прокурору, а в последующем, в суд по подсудности, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования настоящего уголовного дела в ранее продлённый срок по объективным причинам, суд признаёт подтверждёнными, поскольку из представленных материалов и пояснений следователя в судебном заседании видно, что для направления уголовного дела прокурору, а в последующем по подсудности в суд, требуется выполнить значительный объём процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения обвиняемому Попову В.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Попова В.В. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также тот факт, что обвиняемый Попов В.В. наличием иждивенцев не обременён, до заключения под стражу официального места работы и гарантированного заработка и иных легальных доходов не имел. Обвиняемый Попов В.В. достаточно молод, пребывает в трудоспособном возрасте даже при наличии у него основного общего образования.

При этом обстоятельства, учитывавшиеся ранее судами при избрании Попову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока стражи, не изменились и не отпали, в связи с чем следует признать обоснованными опасения следователя о том, что в случае изменения Попову В.В. меры пресечения на иную, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить противоправную деятельность, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По этим же основаниям суд считает невозможным отменить Попову В.В. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить её на другую, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог или домашний арест, поскольку ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к нему существующей меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не установлено. При этом суд исходит из того, что изменение Попову В.В. меры пресечения не исключит возможности оказания обвиняемым противодействия органу следствия в объективном проведении необходимых процессуальных действий по завершению предварительного расследования и направлению уголовного дела прокурору, а в последующем – по подсудности в суд, с соблюдением заблаговременного и достаточного срока.

Наряду с этим суд исходит из того, что продление Повову В.В. срока содержания под стражей не нарушает положения ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на справедливое судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.

Запрашиваемый в ходатайстве для продления срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова В.В. прокурором при рассмотрении постановления изменен в сторону уменьшения, что соответствует требования уголовно-процессуального закона и подлежит сокращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей только до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

По смыслу и содержанию ч. 2 ст. 162 УПК РФ следователь в установленный срок предварительного следствия должен окончить ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

В силу с ч.ч. 1 и 2 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает одно из решений, указанных в этой части, в том числе об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд в течение 10 суток, при необходимости указанный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток. Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П, решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Прокурор, в свою очередь, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст.ст. 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, по смыслу ст. 109 УПК РФ следователь в ходатайстве не вправе запрашивать продление срока стражи обвиняемому для выполнения судьей требований ст. 227-228 УПК РФ, поскольку данное полномочие предоставлено прокурору.

Как видно из материалов уголовного дела срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлен руководителем следственного органа до 26 месяцев, то есть до 05 июля 2016 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ истекает в 24 часа 04 июля 2016 года.

Поэтому с учетом 10-ти суточного срока, отведённого уголовно-процессуальным законом прокурору для принятия решения, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемого Попова В.В. по уголовному делу № <...> может быть продлен судом в порядке ч.ч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ только на 02 месяца 10 суток, а всего до 25 месяцев 05 суток, то есть до 15 июля 2016 года, в связи с чем ходатайство следователя Ушакова С.С. подлежит частичному удовлетворению.

При возбуждении следователем ходатайства перед <адрес> судом соблюдены предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством нормы. Существенных отступлений от установленного порядка обращения в суд с подобными ходатайствами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № <...> ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░