Определение по делу № 2-760/2012 (2-7103/2011;) ~ М-6199/2011 от 01.12.2011

дело № 2-760/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Воробей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мороженое» к Вирже М.Д. о расторжении договора долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мороженое» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко О.В. представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просит производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом Гурьевского района Калининградской области вынесено решение, о взыскании с М.А.В. в пользу ЗАО «Мороженое» неосновательного обогащения, в том числе <данные изъяты> рублей, поступивших в ЗАО «Мороженое» от Вирже М.Д. и присвоенных М.А.В. до внесения данной суммы в кассу общества. Кроме того, указал, что в части взыскания с М А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взноса Вирже М.Д. по договору участия в долевом строительстве, в вышеупомянутом решении отказано в силу невозможности принятия судом иных доказательств, кроме письменных, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ. Данное решение вступило в законную силу 06.06.2012г. Просил принять отказ от исковых требования, поскольку у ЗАО «Мороженое» в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства, которые могут быть приняты судом при рассмотрении гражданско-правового спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны. Отказ от иска является добровольным.

В судебное заседание ответчица Вирже М.Д., будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчицы Кураев А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от иска полностью или в части, в том числе от иска к одному из соответчиков.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, т.к. отказ от требований не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Руководствуясь ст. 220-221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Закрытого Акционерного Общества «Мороженое» от исковых требований к Вирже Марии Дмитриевны о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья О.Э.Гонтарь