Решение по делу № 2-3514/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3514/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Володиной И.Ю.

с участием ответчицы Жаворонковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 31 августа 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Жаворонковой Л.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 обратилось в суд с иском к Жаворонковой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 13.05.2015 год в размере 214037 рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 152680 рублей 39 копеек,

- просроченные проценты – 21690 рублей 18 копеек,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность- 24712 рублей 65 копеек.

- неустойка на просроченные проценты – 14954 рублей 52 копейки,

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору <данные изъяты> года (л.д. 18-21).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Жаворонкова Л.Н. исковые требования не признала, указав, что не имела возможности своевременно и в полном объеме исполнять обязанности по кредитному договору, поскольку является инвалидом 2 группы, пенсия ее составляет 5000 рублей в месяц, что явилось следствием образования задолженности. Ответчица не отрицает наличие задолженности по кредитному договору, не оспаривает сумму основного долга в размере 152680 рублей 39 копеек. Однако считает, что должна быть освобождена в связи с трудным материальным положением от уплаты процентов по кредиту и неустойки. Кроме этого, ответчица просила уменьшить размер неустойки и процентов по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела судом установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Жаворонковой Л.Н. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 228000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-21).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на банковский вклад заемщика №<данные изъяты> открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 228000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.27).

Из материалов дела следует, что в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2015 год в размере 214037 рублей 74 копейки.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Так, 08.04.2015 года истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д.28) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 08.05.2015 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную ссудную задолженность, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая размер образовавшейся задолженности, период допущенной просрочки, суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку по просрочке основного долга до 2234 рублей 30 копеек, неустойку по просрочке процентов до 1352 рублей 05 копеек, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, материальное положение ответчицы.

Вместе с тем, довод ответчицы об освобождении ее от уплаты процентов за кредит, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из смысла статей 330, п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют только в отношении штрафных санкций, который должник должен уплатить в связи с неисполнением своего обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, оснований для освобождения, а равно и оснований для снижения процентов за кредит, не имеется. При этом, возражения ответчицы на требования истца сводящиеся к тяжелому материальному положению не являются основанием для освобождения Жаворонковой Л.Н. от обязанностей по исполнению условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на 13.05.2015 год в размере 177956 рублей 92 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 152680 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 21690 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность- 2234 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1352 рублей 05 копейки, по изложенным выше основаниям.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жаворонковой Л.Н. .

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4440 рублей 14 коп.

Ответчица так же просила предоставить ей отсрочку и рассрочку по исполнению решения суда. Вместе с тем, необходимой совокупности доказательств отсутствия необходимых денежных средств и имущества для погашения долга, суду ответчицей представлено не было. Указанное не лишает ответчицу обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением документов, подтверждающих размер дохода ответчицы, состава семьи, сведений об отсутствии недвижимого и движимого имущества, за счет реализации которого может быть погашен долг по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Жаворонковой Л.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жаворонковой Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 13.05.2015 год в размере 177956,92 рублей, в том числе ссудная задолженность 152680,39 рублей, проценты за кредит 21690,18 рублей, неустойка на просроченные проценты 1352,05 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 2234,30 рублей, а также расходы по госпошлине 4440,14 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жаворонковой Л.Н. .

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Сараева

Мотивированный текст решения изготовлен 3.09.2015г.