Судебный акт #1 () по делу № 33а-5584/2022 от 21.11.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0013-01-2022-004652-21

Судья Кочергаева О.П. Дело №33а-5584/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Александра Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2022 года по делу №2а-2507/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Андреева Александра Сергеевича к призывной комиссии по мобилизации муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, военному комиссариату г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу, повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, понуждении к вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу и направлению на медицинское обследование отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Андреева А.С. – Вариводы В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Андреев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением военному комиссариату г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации, повестки о явки для отправки к месту прохождения военной службы, понуждении к вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу и направлению на медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2022 в 18.40 ему вручена повестка с требованием явиться 28.09.2022 в 08.00 час. в мобилизационный пункт, расположенный в ОГБПОУ Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности в г.Димитровграде по ул.Октябрьская, 74, с целью отправки к месту прохождения военной службы. В этот же день без проведения медицинского осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации он был призван на военную службу. При этом, должностными лицами военного комиссариата проигнорировано его заявление о наличии заболеваний ***, а также ***. На требование о медицинском освидетельствовании по поводу наличия указанных заболеваний ему указано на то, что он проходил срочную службу, и заболеваний, препятствующих этому, не было выявлено.

С решением призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на прохождение дополнительного медицинского обследования с учетом состояния здоровья на момент призыва на военную службу по мобилизации и выдаче заключения о категории годности к военной службе. При проведении в отношении него мобилизационных мероприятий он излагал свои доводы, представлял медицинские документы из профильных больниц, пояснял, что его состояние ухудшилось по сравнению с 2020 года, когда его призывали на срочную службу. Указывал на то, что он нуждается в постоянном приеме ***. Расстройства здоровья выражены в такой степени, что затрудняют исполнение им обязанности военной службы, и поэтому ему необходимо медицинское обследование в условиях стационара. Однако в этом ему было отказано.

Просил признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу, повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы, обязать военный комиссариат г.Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу по мобилизации и направить на медицинское обследование для установления состояния здоровья на момент призыва.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия по мобилизации муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены войсковая часть №90600, Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол судебного заседания от 25-26.10.2022 не содержит сведений о месте работы, специальности, квалификации Д*** Л.Ф., которая была допрошена судом в качестве свидетеля, однако в решении суда указано, что Д*** Л.Ф. была допрошена в качестве специалиста, лечащего врача Андреева А.С. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении судом Д*** Л.Ф. в качестве специалиста. Отмечает, что допрошенная судом Д*** Л.Ф. неоднократно указывала о том, что в период судебного разбирательства в отношении административного истца проходят медицинские исследования с целью установления степени тяжести имеющегося у него заболевания, что в свою очередь может повлиять на изменение категории годности. Обращает внимание на то, что решение суда принято 26.10.2022, в то время как повторный прием к врачу был назначен 28.10.2022.

Решение суда содержит неверный вывод об установлении ему категории годности «Б3», поскольку согласно медицинским документам ему присвоена категория годности «В».

Вывод о том, что *** средней степени тяжести может быть отнесена к категории годности к военной службе «В», что не дает оснований для увольнения с военной службы в связи с частичной мобилизации, является преждевременным и неверным.

При неявке в судебное заседание представителей призывной комиссии, войсковой части №90600, Министерства обороны РФ, прокуратуры г.Димитровграда Ульяновской области суд обязан был отложить рассмотрение дела для обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание для дачи пояснений.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя Андреева А.С. - Вариводы В.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, указавшего на необоснованность рассмотрения дела судом общей юрисдикции, поскольку Андреев А.С. на дату обращения в суд с настоящим административным иском имел статус военнослужащего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.51.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.

Запас состоит из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса.

Под мобилизационным людским резервом понимаются граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве.

Под мобилизационным людским ресурсом понимаются граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва.

Мобилизационные людские резервы Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются Президентом Российской Федерации по представлению соответствующего федерального органа исполнительной власти и формируются по территориальному принципу.

Исходя из положений ст.52 и ст.57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лицам, пребывающим в запасе, присваиваются воинские звания.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.

Согласно п.2 названного Указа Президента Российской Федерации призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Пункт 2 ст.17 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов (п.1 ст.21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).

Из содержания п.10 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

При этом контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ (п.8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237).

Контракт о прохождении военной службы также вправе заключать граждане, пребывающие в запасе, в том числе лица, пребывающие в мобилизационном людском резерве (п.1 ст.34, п.2 ст.51.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (ст.3, подп.2 п.1 ст.10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ст.3, п.2 ст.54, п.1 ст.57.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции военного суда (ст.ст.18 и 19 КАС РФ).

В силу положений п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч.4 ст.310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Андреев А.С., *** года рождения, является рядовым запаса. В связи с объявлением частичной мобилизации 27.09.2022 административному истцу вручена повестка о явке в военный комиссариат 28.09.2022.

По решению призывной комиссии по мобилизации граждан г.Димитровграда от 28.09.2022 №3 Андреев А.С. призван по мобилизации на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, 28.09.2022 направлен в пункт временного пополнения войсковой части №90600 в п.Рощинский Самарской области. Команда была передана в распоряжение командира воинской части согласно именного списка. Согласно выписки из приказа командира войсковой части №90600 от 03.10.2022 №372 Андреев А.С. зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

С административным исковым заявлением Андреев А.С. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области 20.10.2022, то есть после приобретения статуса военнослужащего.

Согласно пояснениям представителя административного истца в суде апелляционной инстанции у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного дела, поскольку Андреев А.С. на дату обращения в суд был включен в списки воинской части и имел статус военнослужащего.

На основании установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор с учетом характера правоотношений и субъектного состава относится к подсудности военного суда.

Разрешение судом первой инстанции спора с нарушением правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, что в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену решения суда с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Ульяновский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст.18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2020 №466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2022 года отменить.

Дело направить по подсудности в Ульяновский гарнизонный военный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2022.