Решение по делу № 2-2041/2018 ~ М-563/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2041/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Андрея Анатольевича к ЗАО «Управление механизации автотранспорта» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Сазонов А.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: управляя т/средством <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, Сазонов А.А. при выезде с территории, принадлежащем ответчику ЗАО «Управление механизации автотранспорта» на ул.Советская, на его автомобиль упал шлагбаум, которым управлял охранник КПП, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП Медведевой И.П., к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 47880,25руб., утрата товарной стоимости составила 24170руб. За составление заключения об оценке истец оплатил 5500руб. Данные суммы, а также компенсацию морального вреда 10000руб., расходы по оплате госпошлины 2826,51руб., истец просит взыскать с ответчика, который несет ответственность за безопасность территории, собственником которой он является.

В судебном заседании истец Сазонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор ЗАО «Управление механизации автотранспорта» Борзунов В.В. в судебном заседании иск признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: управляя т/средством <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, Сазонов А.А. при выезде с территории по адресу: <адрес>, при проезде через КПП, на его автомобиль упал шлагбаум, которым управлял охранник КПП, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждено материалами ГИБДД (л.д.75-76).

Согласно сведениями ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская <адрес> является ЗАО «Управление механизации автотранспорта».

Таким образом, ответственность за события, происходимых в границах данного земельного участка, в том числе в виде обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП лежит на ответчике несет его собственник, ЗАО «Управление механизации автотранспорта».

Согласно экспертному заключению, составленному ИП Медведевой И.П., размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 47880,25руб., утрата товарной стоимости составила 24170руб. За составление заключения об оценке истец оплатил 5500руб.

Судом принимается данное заключение в основу решения суда, поскольку оно соответствует канонам оценочной деятельности, ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба и УТС суду не представлено.

В судебном заседании ответчик письменно признал иск в материальной его части.

Судом принимается данное признание иска ответчиком по основаниям положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку данное признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части заявленного ущерба в размере 47880,25руб., + УТС 24170руб. + стоимость оценки 5500руб рублей по основаниям положений ст.ст15, 1064 ГК РФ о взыскании данных сумм с ответчика.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 10 000 рублей суд считает удовлетворению не подлежащими с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отсутствием доказательств характера фактически причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,51рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Управление Механизации и автотранспорта» в пользу Сазонова Андрея Анатольевича в счет возмещения ущерба 72050,25руб., за составление заключения 5500руб., расходы по оплате госпошлины 2361,51руб., всего взыскать 74411 (семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 76 копеек.

В взыскании компенсации морального вреда 10000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова