Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35894/2018 от 30.08.2018

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-35894/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Кияшко Л.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухачевой Ларисы Николаевны к АО «Кэш/Дом», Банку «Первомайский» (ПАО) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок;

по апелляционной жалобе Пухачевой Ларисы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пухачева Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «Кэш/Дом», Банк «Первомайский» (ПАО) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что 11.12.2015г. между АО «Кэш/Дом» (ранее наименование - ООО «Кэш/Дом») («Покупатель») и Банком «Первомайским» (ПАО) («Кредитор») заключен договор купли-продажи и ипотеки недвижимости №1552. Предмет договора: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадь: 10 000 кв.м., кадастровый номер:23:37:0101049:192, по адресу: г. Анапа, район Высокого берега.

Цена земельного участка по договору составила 20000 000 руб.

Истец считает, данный договор является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

В конце 2015г. Пухачева Л.Н. испытывала временные финансовые сложности, и обратилась в Банк «Первомайский» (ПАО) с просьбой о предоставлении кредита.

Работники банка пояснили, что по данным истца кредит предоставить не смогут, посоветовали обратиться в «Кэш/Дом», так как организация выдает кредит под недвижимость.

АО «Кэш/Дом» предложили выдать истцу кредит в сумме 20000 000 руб. под вышеуказанный земельный участок.

Был подписан договор купли-продажи и ипотеки недвижимости, указанного земельного участка. Но при этом, у ООО «Кэш/Дом» был умысел на создание видимости отчуждения спорного имущества и преследовалась цель обеспечения возврата полученных денег, поскольку договор купли-продажи земельного участка, аренды земельного подписан при отсутствии реальной передачи недвижимого имущества и использования его по целевому назначению.

Доказательством мнимости договора является то обстоятельство, что в этот же день, одновременно с подписанием договора купли-продажи подписан и договор аренды №169/12, как способ возврата АО «Кэш/Дом» полученных средств.

Из текста договора аренды №169/12 от 23.12.2015г. усматривается, что данный договор не соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, не имеет экономического смысла, а является способом возврата денег ООО «Кэш/Дом».

Действия АО «Кэш/Дом» свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку АО «Кэш/Дом» было известно об отсутствии намерений истца продавать земельный участок.

Просит признать недействительными договор купли-продажи и ипотеки недвижимости №1552, заключенный 11.12.2015г. между Пухачевой Л.Н. и ООО «Кэш/Дом», Банк «Первомайский» (ПАО).

Внести соответствующие изменения в ЕГРН, прекратив в отношении АО «Кэш/Дом» право собственности на земельный участок, погасить произведенные записи регистрации. Признать отсутствующим зарегистрированное право (ограничения, обременения) ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «Первомайский», в отношении данного земельного участка. Признать за Пухачевой Л.Н. право собственности на земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства., площадью 10 ООО кв.м., кадастровый номер 23:37:0101049:192, расположенный по адресу: г.Анапа, район Высокого берега.

Представитель ответчика АО «Кэш/Дом» просил в иске отказать, указал о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска о признании сделки купли-продажи недействительной.

Представитель ответчика Банк «Первомайский» (ПАО) просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пухачева Л.Н. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст.63 данного закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космических объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об ипотеке»).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственном, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 11.12.2015г. между Пухачевой Л.H, АО «Кэш/Дом» (прежнее наименование - ООО «Кэш/Дом») и Банком «Первомайским» (ПАО) заключен договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № 1552.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи покупатель за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Кредитором согласно кредитному договору №0897/0253 от 11.12.2015 г., заключенному между Покупателем и Кредитором (далее - кредитный договор), Покупатель покупает у Продавца, а Продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество, указанное в п. 1.2, настоящего договора.

В силу п. 1.2, предметом купли-продажи и ипотеки является - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадь: 10 000 кв.м., кадастровый номер: 23:37:0101049:192, по адресу: г. Анапа, район Высокого берега.

В соответствии с условиями Договора купли - продажи Пухачева Л.Н. 23.12.2015г. получила денежные средства в размере 20 000 000 руб. за продажу недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № 862 от 23.12.2015г.

В силу п. 1.9. Договора купли-продажи и в силу закона объекты недвижимости, приобретаемые с использованием кредитных средств кредитора, считаются находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости.

22.12.2015г. АО «Кэш/Дом» получило свидетельство о государственной регистрации права серия № АА 389527, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края 22.12.2015 г.

Также судом установлено, что после подписания 11.12.2015г. договора купли- продажи и ипотеки недвижимости, Пухачева Л.Н. присутствовала при регистрации перехода собственности спорного объекта недвижимости к АО «Кэш/Дом» и подписывала соответствующие документы лично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пухачевой Л.Н., суд исходил из того, что оснований для вывода о том, что договора купли-продажи и ипотеки № 1552 от 11.12.2015 г. являются мнимыми, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется. Законность договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, была проверена органом, осуществляющим государственную регистрацию права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также истец не представила суду доказательств для признания договора аренды № 169/12 от 23..12.2015 г. мнимым.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в силу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и на крайне невыгодных условиях, является оспоримой.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено выше, договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № 1552 заключен 11.12.2015 г., а 22.12.2015 г. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости за АО «Кэш/Дом», Пухачева Л.Н. присутствовала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю лично в декабре 2015 года при переоформлении права собственности на земельный участок.

Соответственно, срок исковой давности по иску о признании указанного договора недействительным истек в декабре 2016 года.

В свою очередь, Пухачева Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском в июне 2017 года, т.е. после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пухачевой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>