Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2014 ~ М-3720/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-4236/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Кигана С.В.,

при секретаре     Федун Н.В.,

с участием

представителя заинтересованного лица             Швецовой Т.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее Территориальное управление Росимущества в Мурманской области) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества.

В обоснование заявления указало, что 17.06.2013 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было изъято имущество – 5 игровых аппаратов (4 из них не имеют идентифицирующих признаков, однако на каждом из них содержится информационная табличка со сведениями о том, что они изъяты по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 17.06.2013), № 5- серийный №. Собственник данного имущества в ходе проведенной проверки установлен не был. 17.09.2013 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оборудование, изъятое по данному материалу находится на хранении по адресу: <адрес>. До настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявил.

Просило признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области движимое имущество, находящееся на хранении в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: <адрес>, следующее имущество: 5 игровых аппаратов, из которых четыре без серийных номеров, один с серийным номером №, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.06.2013 по адресу: <адрес>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Никитина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по городу Мурманску Швецова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу пункта 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Росимущество вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (п. 6.10 Положения).Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные управления) в силу приведенных норм права наделено полномочиями по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суд о признании движимого имущества, арестованного и изъятого федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйным.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года сотрудниками УМВД России по г.Мурманску была проведена проверка помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту выявления игрового клуба. В ходе осмотра выявлено наличие 5 игровых аппаратов, из которых четыре без серийных номеров, один с серийным номером №.

Также были взяты объяснения с Никитиной Е.А., из которых следует, что в июне 2013 года она работала сторожем на складе игровых аппаратов, которые 17.06.2013 были изъяты сотрудниками полиции. Собственником данного имущества она не является, сведениями о том, кому оно принадлежит, не располагает.

В ходе осмотра места происшествия от 17.06.2013 было изъято 5 игровых аппаратов, из которых четыре без серийных номеров, один с серийным номером №, о чем составлен протокол.

Из справки ОЭБ и ПК УМВД России по г.Мурманску усматривается, что изъятое 17.06.2013 в ходе осмотра места происшествия игровое оборудование в настоящее время находится на хранении по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Предпринятыми мерами собственник указанного имущества установлен не был. По результатам проведенной проверки по данному факту 17.09.2013 должностным лицом отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из заявления и представленных материалов следует, что до настоящего времени собственник указанного имущества свои права на него не заявил. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что законных владельцев 5 игровых аппаратов не выявлено, другие физические и юридические лица прав на указанный объект движимого имущества не заявили, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, указанное имущество следует признать бесхозяйным и передать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.06.2013 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░