Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1800/2014 от 10.11.2014

Дело № 22-и-1800/14

Районный судья Балашова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Горбачевой Марии Александровны

на постановление Кромского районного суда Орловской области от 03 октября 2014 года, которым ходатайство осужденной

ГОРБАЧЕВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Щигровского районного суда Курской области от 06 сентября 2013 года, которым она осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Горбачева М.А. отбывает наказание по приговору Щигровского районного суда Курской области от 06 сентября 2013 года, которым она осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> осужденная отбыла 1/2 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденная Горбачева М.А. обратилась с ходатайством об условно-досочном освобождении от наказания, указав, что отбыла <...> часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения. По прибытии в <...> была трудоустроена на швейное производство намеловщицей. К труду относится добросовестно, сменное задание выполняет на 100% и более. Имеет исполнительный лист. С администрацией исправительного учреждения вежлива, замечаний не имеет. С окружающими строит отношения на доброжелательной основе. Имеет взыскание, которое стремится погасить. При исполнении разовых поручений ответственна. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается. После освобождении из мест лишения свободы намерена трудоустроиться..

    Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержал.

    Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Горбачева М.А. просит постановление отменить, как незаконное, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что мотивы, по которым в удовлетворении ее ходатайства было отказано, необъективны; она соответствует всем требованиям ст.9 УИК РФ; имеет «чувство справедливости» и в исправительном учреждении старается придерживаться его; взыскание в виде устного выговора получено ею за небрежное отношение к труду, что противоречит представленной исправительным учреждением характеристике, согласно которой, она добросовестно относится к труду; имеющееся у нее взыскание не является злостным; поскольку она работает без трудового договора, данный выговор нельзя признать законным; брак в пошиве допущен по неопытности; она стремится получить поощрения, однако это практически невозможно; задолженность по исполнительному листу она погашает насколько это возможно, с учетом минимальной заработной платы; даже в случае полного отбытия наказания она не сможет погасить задолженность по исполнительному листу в полном объеме; искренне раскаивается в совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Горбачевой М.А. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Как следует из материала, осужденная Горбачева М.А. отбывает назначенный срок наказания в <...> с <дата> на обычных условиях содержания. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное производство. К труду относится добросовестно и ответственно. Сменное задание выполняет в полном объеме, со стороны производственного персонала замечаний не имеет. За период отбывания наказания допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания: <дата> небрежно отнеслась к имуществу учреждения, за что ей объявлен устный выговор. Взыскание не снято и не погашено (л.д.9). Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, собственной инициативы в их проведении не проявляет. В общественной жизни отряда участия не принимает. Поощрений не имеет. К психофизической корректировке своей личности не стремится, посещения занятий носят единичный характер, в основном по инициативе психолога. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила. Стремится к повышению своего общекультурного уровня, посещает библиотеку учреждения. В коллективе осужденных строит взаимоотношения на доброжелательной основе, однако в личностно значимых ситуациях может проявлять вербальную агрессию, резко реагировать на критику. Имеет устойчивые социальные связи. В содеянном преступлении вину признает, наказание считает справедливым, однако попыток к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, не предпринимает.

Согласно справке из бухгалтерии <...> в отношении Горбачевой М.А. поступили исполнительные листы на общую сумму <...> рублей, задолженность по которым составляет <...> (л.д.10).

По мнению администрации исправительного учреждения, предоставление Горбачевой М.А. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным, так как осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной за время отбывания наказания не свидетельствует о ее положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения, и отказал ей в удовлетворении ходатайства.

При принятии решения суд учел характер нарушения, за которое на осужденную Горбачеву М.А. было наложено взыскание.

Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы осужденной о том, что объявленный ей выговор является незаконным, поскольку осужденные к лишению свободы могут воспользоваться своим правом на обжалование примененных к ним дисциплинарных взысканий с точки зрения их законности, однако постановление о наложении вышеуказанного взыскания в установленном порядке не обжаловалось и отменено не было.

То, что осужденная раскаивается в совершенном преступлении, было известно суду при принятии решения.

Не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания то, что осужденная стремится получить поощрения.

Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 03 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Горбачевой Марии Александровны об условно–досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Горбачевой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

    Председательствующий