Решение по делу № 2-620/2015 ~ М-568/2015 от 20.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                        12 августа 2015 года                                                           

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

с участием представителя истицы Ш. - Н., действующего на основании доверенности серии <адрес>8 от ДАТА,

ответчиков Ш., Ш., их представителя Г., действующей по доверенности от ДАТА,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Ш., Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратилась в суд с иском к Ш., Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения на том основании, что она имела на своем расчетном счете № в ОАО «Сбербанк России» денежную сумму 1 820 000 рублей, которая принадлежала ей, также она имела 80 000 рублей наличных денег.

Она с супругом проживают и работают на Севере - в Ханты-мансийском автономном округе. В будущем хотели переехать в <адрес> или его пригород. На указанную сумму планировали приобрести для себя и собственных нужд недвижимость в городе Уфа или <адрес> Республики Башкортостан.

Ее сын - ответчик Ш. и его супруга - ответчик Ш. проживают рядом с <адрес>, а сын работает в <адрес>, у нее с ответчиками были хорошие отношения, поэтому было принято решение передать имеющуюся у нее сумму денег для хранения у сына и его супруги, чтобы в случае необходимости иметь возможность рассчитаться за покупку недвижимости, которую они с супругом планировали приобрести для себя, посредством помощи сына.

ДАТА она с расчетного счета № в ОАО «Сбербанк России» перечислила <данные изъяты> рублей на счет №, принадлежащий ответчику Ш. Также ответчику Ш. через родственников были переданы <данные изъяты> рублей.

Она с ответчиками договорилась, что деньги пока будут находиться у них, а сын подыщет им квартиру в пределах этой суммы. После чего она должна была сделать доверенность на сына для оформления квартиры на ее имя.

После получения денег Ш. через СМС сообщение попросила ее больше не беспокоить и по всем вопросам, касающимся переданных денег, обращаться к Ш. Однако, последний прекратил с ними общаться и контактировать.

В последствии, ей стало известно, что ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> и Ш., являясь членом кооператива, должен приобрести <адрес> в <адрес> РБ. Она и ее супруг пытались вести переговоры с сыном по вопросу оформления указанной квартиры на ее имя либо о возврате денежных средств, на что не получили никакого ответа.

Переданные ею денежные средства для временного хранения ответчикам были недобросовестно использованы и переданы в ЖСК <данные изъяты>» для приобретения <адрес> в <адрес> РБ, право собственности на которую зарегистрировано за ЖСК «<данные изъяты> в дальнейшем будет зарегистрировано на члене кооператива Ш.

На сегодняшний день Ш. и Ш. фактически обогатились за счет чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были использованы не по назначению истца, а были внесены на расчетный счет ЖСК <данные изъяты>» от имени ответчика - Ш.

В исковом заявлении истица Ш. просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Ш. - Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики Ш., Ш. и их представитель Г. в судебном заседании не согласны с исковыми требованиями Ш. Представитель Г. пояснила суду, что никаких договоров, обязательств между сторонами нет. Деньги были перечислены конкретно для того, чтобы купить квартиру. Но купили квартиру на свое имя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица Ш., третьи лица Ш., ЖСК «Миловка» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ. Интересы истицы представляет по доверенности Н.

Таким образом, суд не находит уважительными причину неявки на судебное заседание истицы и третьих лиц и считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

           Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и А. подтвердили суду, что Ш. отправила своему сыну Ш. деньги около 2 миллионов рублей для покупки квартиры, это не было подарком.

    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Истица Ш. с супругом проживают и работают на Севере - в Ханты-мансийском автономном округе. Ее сын - ответчик Ш. и его супруга - ответчик Ш. проживают рядом с <адрес>, а сын работает в <адрес>.

ДАТА истица Ш. с расчетного счета № в ОАО «Сбербанк России» перечислила <данные изъяты> рублей на счет №, принадлежащий ответчику Ш. Также ответчику Ш. через родственников были переданы <данные изъяты>

Истица Ш. с ответчиками договорилась, что деньги пока будут находиться у них, а сын подыщет им квартиру в пределах этой суммы.

После получения денег Ш. через СМС сообщение попросила ее больше не беспокоить и по всем вопросам, касающимся переданных денег, обращаться к Ш. Однако, последний прекратил с ними общаться и контактировать.

В последствии, истице стало известно, что ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> и Ш., являясь членом кооператива, должен приобрести <адрес> в <адрес> РБ. Истица и ее супруг пытались вести переговоры с сыном по вопросу оформления указанной квартиры на ее имя либо о возврате денежных средств, на что не получили никакого ответа.

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо Ш. поддержал исковые требования истицы и указал, что деньги в размере <данные изъяты> рублей были переданы их сыну Ш. и его супруге Ш. для того, чтобы в случае необходимости они могли внести их как плату за приобретенную недвижимость, которую они хотели оформить на истицу - его супругу. Однако, без их согласия и разрешения ответчики использовали переданную им сумму для приобретения <адрес> РБ в Жилищно-строительном кооперативе <данные изъяты>» на имя Ш.. Когла он узнал о том, что денежные средства были использованы не по назначению, он обратился к сыну с предложением переоформить купленную им квартиру на имя истицы или на его (Ш.) имя, на что ответчик не согласился и стал избегать общения с ними.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

           Ответчики Ш. и Ш. фактически обогатились за счет чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были использованы не по назначению истца, а были внесены на расчетный счет ЖСК <данные изъяты>» от имени ответчика - Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФимущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчиков Ш. и Ш. подлежит взысканию госпошлина в размере 17 700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА.            

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ш. к Ш., Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш. к Ш., Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ш. и Ш. в пользу Ш. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Ш. и Ш. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                     Буканов Х.Г.