Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30319/2021 от 11.08.2021

Судья <ФИО>2                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>8

судей                    <ФИО>7, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>7

при секретаре                  <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к Администрации МО <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки.

Требования обоснованны тем, что <ФИО>4 обратился к кадастровому инженеру <ФИО>1, в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности земельного участка: <Адрес...>, кадастровый <№...>. При производстве натурального обмера земельного участка истца геодезической спутниковой аппаратурой Leica DISTO D210 заводской <№...> срок действия: <Дата ...>; Geodetlka GR220 заводской <№...> срок действия: <Дата ...>; GALAXY G1 Plus заводской <№...> срок действия: <Дата ...>; выявлено смещение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Советский, <Адрес...>, кадастровый <№...>, относительно данных содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Иными словами, из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка, который находятся в собственности истца изменилась (и входит в допустимую погрешность ФЗ 218 ст. 26 п. 32), при этом конфигурация уточняемого земельного участка также изменяется и не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН. Кадастровый инженер <ФИО>1 рекомендовал обратиться в суд, ссылаясь на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...>. Реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельных участков истца и ответчика препятствует <ФИО>4 осуществлению своего права, в целях изменения сведений кадастрового учета и регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. В связи с чем истец обратился в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>4 к администрации муниципального образования <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки — удовлетворены.

Сведения о координатах поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 признаны реестровой ошибкой.

Суд обязал кадастрового инженера <ФИО>1 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4558, изготовить межевой план на земельный участок: расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Суд обязал исправить реестровую ошибку земельного участка расположенного по адресу: расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4, в соответствии с межевым планом от <Дата ...>, изготовленным кадастровым инженером <ФИО>1 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 4558.

Суд указал, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:07:0901022:338 и основанием для произведения учета изменений в отношении данного земельного участка и в соответствии с межевым планом от <Дата ...>

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <Адрес...> просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его. границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>4 владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером 23:07:0901022:338, площадью 459+-4,34 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, право собственности за ним на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано, об этом свидетельствует выписка из ЕГРН.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности земельного участка: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером 23:07:0901022:338 <ФИО>4 обратился к кадастровому инженеру <ФИО>1

Согласно заключению кадастрового инженера при производстве натурального обмера земельного участка истца геодезической спутниковой аппаратурой Leica DISTO D210 заводской <№...> срок действия: <Дата ...> (свидетельство <№...>/ЛР от <Дата ...>); Geodetika GR220 заводской <№...> срок действия: <Дата ...> (свидетельство <№...> от <Дата ...>); GALAXY G1 Plus заводской <№...> срок действия: <Дата ...> (свидетельство <№...> от <Дата ...>); выявлено смещение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый номер; 23:07:0901022:338, относительно данных содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка, который находится в собственности истца изменилась (и входит в допустимую погрешность ФЗ 218 ст. 26 п. 32), при этом конфигурация уточняемого земельного участка также изменяется и не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН. Кадастровый инженер <ФИО>1 рекомендовал обратиться в суд, ссылаясь на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...>.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, положив его в основу данного решения.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь исправляемого земельного участка по результатам проведенных измерений составила 499 кв.м., по данным ЕГРН площадь участка составляет 459 кв.м. Разница составляет 40 кв.м.

Разница площади не превышает 10% от номинальной площади земельного участка вместе с тем основания увеличения площади земельного участка истцом представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка от точки н17 до точки 4 граничит с землями общего пользования. Из графического приложения представленного межевого плана следует, что данная граница сдвигается в сторону земель общего пользования.

При наложении координат уточняемого земельного участка на документы территориального планирования: фрагмент генерального плана Мичуринского сельского поселения, утвержденного Решением Совета МО Мичуринского с/п донского района и фрагмент карты градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, образуется накладка на земли общего пользования, что указывает на самозахват земель.

Кроме того, управлением имущественных отношений администрации МО <Адрес...> <Дата ...> была произведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0901022:338, в ходе проверки установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0901022:338 самовольно используется часть земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:07:0901022 площадью 97 кв.м. примыкающих к границам его земельного участка.

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции, принимая за основу решения заключение кадастрового инженера <ФИО>1, входящего в состав межевого плана от <Дата ...>, не учел следующего.

Исходя из требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление наличия или отсутствия реестровой ошибки осуществляется в результате сравнения местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН с местоположением фактических границ участка на момент выполнения кадастровых работ, при условии, что такое местоположение возможно установить, исходя из документов, подтверждающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от б ноября 2018 г. <№...>-ВА/<Адрес...> «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположений границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности» реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков.

Как следует из заключения кадастрового инженера <ФИО>1, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0901022:338 определялось на местности путем координирования закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений, заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вместе с тем, документы, подтверждающие существование ограждения земельного участка на местности 15 и более лет кадастровому инженеру не предоставлены, площадь спорного земельного участка по результатам проведенных измерений составит 499 кв.м., что на 40 кв.м. увеличит площадь земельного участка истца за счет земель общего пользования, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

Правовых оснований полагать о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0901022:338 существуют на местности пятнадцать лет и более, истцом не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела определены неверно, исковые требования не доказаны, нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к Администрации МО <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к Администрации МО <Адрес...> об исправлении реестровой ошибки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>8

Судьи                             <ФИО>7

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>