Решение по делу № 2-4672/2012 ~ М-4981/2012 от 24.07.2012

г.Тюмень ДЕЛО № 2-4672/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаганиной О.А. к ОАО «Ханты- Мансийский банк» о признании части кредитного обязательства не заключенным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении, счесть погашенной такую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

у с та н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в части пункта 4.1. раздела 4 «Обеспечение обязательств» о залоге имущественных прав ( требований) по договору уступки прав к договору на строительство жилья, расположенного по адресу <адрес>, так же просит признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним об обременении: ипотека в силу закона на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и считать погашенной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним об обременении: ипотека в силу закона на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Иск мотивирован тем, что государственная сделка ипотеки не производилась, договор залога не заключался.

В судебное заседание истец Балаганина О.А.не явилась, ее представитель, он же третье лицо по иску Балаганин В.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Бажко С.А. и его представитель Тыжных О.М. с исковыми требованиями истца не согласны.

Представитель ответчика ОАО «Ханты-Мансийский банк» и представитель третьего лица Управления «Росреестра» по Тюменской области в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Пунктом 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, было предусмотрено обеспечение кредитных обязательств заемщика поручительством супруга заемщика и залогом имущественных прав (требований) по договору уступки прав к договору строительства жилья, расположенного по адресу <адрес>. Суд считает, что исковое требование истцом заявлено не корректно, уточнений или изменений исковых требований в ходе производства по делу истцом не заявлено. Суд не может признать такое условие сделки не заключенным, так как государственной регистрации залога имущественных прав (требований) по договору уступки прав к договору строительства жилья Законодатель не требует, данный пункт 4.1. самостоятельно, как договор залога, или договор от ДД.ММ.ГГГГ как смешанный договор кредитования и залога рассмотрен быть не может, поскольку в пункте 4.1. и в остальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется необходимых - существенных условий сделки залога, предусмотренных ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути своей условие, предусмотренное пунктом 4.1 кредитного обязательства указывает на обязанность сторон обеспечить кредитное обязательство договором залога. Такое намерение сторон не противоречит закону.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной и погашении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по обременению: ипотека в силу закона на квартиру <адрес> <адрес> за №, поскольку восстановлению в судебном порядке подлежит только нарушенное право истца. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке <адрес> № уже прекращена, внесена запись о прекращении права (ограничения (обременения) права)), что произошло до обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24,7) на Управлением Росреестра по Тюменской области. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балаганиной О.А. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 1 октября 2012 года

Судья <данные изъяты>

А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>