Решение по делу № 2-513/2014 ~ М-504/2014 от 28.05.2014

2-513(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 7363/14/05/64 СД от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании 13 исполнительных документов, выданных ГИБДД по <адрес>, одного постановления мирового судьи судебного участка №4 <адрес> возбуждено вышеуказанное сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафов в бюджет всех уровней на общую сумму 40 500 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин их неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявление, в обоснование заявленных требований привела изложенные выше обстоятельства. В дополнение указала, что вся почтовая корреспонденция с места регистрации должника возвращается с отметкой о не проживании адресата, постановления о приводе также не могут быть исполнены, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Балашовского РОСП, а также объяснений соседей ФИО1 не проживает по месту регистрации больше 8 лет. Однако о возбужденном сводном исполнительном производстве он знает из телефонных переговоров, владеет информацией об общей сумме штрафов, о сроке, когда он должен был исполнить обязанность по их оплате. Адрес своего нахождения в <адрес> он не дает, объясняя это отсутствием места постоянного проживания.

Должники ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия. В телефонном режиме сообщил, что ему известно о наличии в Балашовском РОСП сводного исполнительного производства в отношении него, из Российской Федерации выезжать не собирается, заграничного паспорта не имеет, а потому против требований судебного пристава-исполнителя не возражает.

Взыскатель УГИБДД УМВД по <адрес> не обеспечили участия своего представителя в судебном заседании, возражений относительно заявления не представили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные документы, материалы сводного исполнительного производства № 7363/14/05/64/СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства, что на основании 13 постановлений о наложении административного штрафа, выданных ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, а также постановления мирового судьи судебного участка №4 <адрес> Балашовским РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафов на общую сумму 40 500 руб.

Соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате штрафов направлялись по месту регистрации должника ФИО1 Почтовые отправления возвращены с указанием на непроживание адресата.

Из объяснений должника ФИО1, данных по средствам телефонной связи, ему с апреля 2014 года известно о наличии в Балашовском РОСП сводного исполнительного производства о взыскании штрафов в общей сумме 40 500 руб. Об уважительности причин неисполнения требований об уплате штрафов суду не сообщил.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства № 7363/14/05/64/СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате штрафов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника ФИО1 от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства должником, суду не предоставлено, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства № 7363/14/05/64/СД от ДД.ММ.ГГГГ, которые не дали результата, соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, запрашиваемой мерой воздействия на должника, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП УФССП по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося должником по сводному исполнительному производству №7363/14/05/64 от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по нему

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

    Судья                                        И.В.Ерохина