Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2018 (2-2956/2017;) ~ М-3369/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдояна М. М. к Литвиненко А. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Бдоян М.М. обратился в суд с иском к Литвиненко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В иске указал, что <дата> между ним и Литвиненко А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым он предоставил Литвиненко А.В. принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», а Литвиненко А.В. обязался оплачивать аренду автомобиля ежемесячно в сумме 28 000,00 рублей, начиная с <дата>.

С указанного времени Литвиненко А.В. обязательства по арендной плате не исполняет. <дата> ему направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бдоян М.М. просит суд взыскать с Литвиненко А.В. задолженность по вышеуказанному договору аренды за период с <дата> по <дата> в сумме 196 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 680,00 рублей.

Судом принимались меры к извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание они не явились. Истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что <дата> Бдояном М.М. и Литвиненко А.В. подписан договор аренды транспортного средства без экипажа. В п. 1 договора указано, что арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», 1995 года выпуска, двигатель <номер>, шасси <номер>, белого цвета, ПТС от <дата> серии 27 ОР № 249118.

В обоснование довода о принадлежности истцу вышеуказанного транспортного средства им представлен договор купли-продажи от <дата>, подписанный им и ответчиком. Вместе с тем, из представленного в материалы дела ПТС от <дата> серии 27 ОР № 249118 следует, что изменение собственника транспортного средства в органах Госавтоинспекции не регистрировалось.

В материалы дела представлен договор займа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 686 000,00 рублей сроком возврата до <дата>. Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено возвращение суммы займа в рассрочку по 28 000,00 рублей ежемесячно. Указанный договор займа содержит условие об обеспечении его залогом вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ответчику. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

<дата> истец обратился в Железнодорожный районный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <дата> и обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, основанные на договорах займа и залога спорного автомобиля. Сделка купли-продажи этого автомобиля не была исполнена сторонами, т.к. автомобиль остался в собственности ответчика.

Поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, он не мог быть передан им в аренду соответчику за плату. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бдояна М. М. к Литвиненко А. В. о взыскании задолженности по договору аренды от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: