Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2020 (2-1851/2019;) ~ М-1791/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-197/2020 (50RS0050-01-2019-002578-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца Евстафьева В.И., его представителя – адвоката Власова А.М., ответчика Утиной А.С., ее представителя – адвоката Полянской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Евстафьева Виктора Ивановича к Утиной Анне Селиверстовне о возложении обязанности по прекращению нарушения права пользования земельным участком и переносе строений,

установил:

Евстафьев В.И. обратился в суд с иском к Утиной А.С. о возложении обязанности по прекращению нарушения права пользования земельным участком и переносе строений.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Утина А.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке ответчика расположены строения: гараж, хозяйственный блок и сарай для домашней птицы в максимальной близости к границе его земельного участка. Такое расположение строений нарушает его права пользования принадлежащим ему земельным участком. Просит обязать Утину А.С. прекратить нарушения его права в пользовании земельным участком, перенести спорные строения от границы его земельного участка и обустроить водосборные отливы на скатах крыш гаража и хозяйственного блока.

    Истец Евстафьев В.И., его представитель – адвокат Власов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Утина А.С., ее представитель – адвокат Полянская К.В. считали возможным устранить нарушение прав истца путем выполнения водоотводящих желобов, снегоуловителей на крыше по стороне, примыкающей на соседний участок, гаража, хозяйственного блока и сарая для домашней птицы.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Евстафьев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет установленные границы, закрепленные на местности ограждением.

    Утина А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение его права пользования принадлежащим ему земельным участком, поскольку на земельном участке ответчика по смежной границе расположены хозяйственные строения, свес крыш которых заходит на его территорию, осадки с крыш падают на земельный участок истца, что приводит к подтоплению. Данное обстоятельство подтверждает заключение ООО «Восток-Геоцентр» об обследовании границы между смежными земельными участками.

В целях разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Организация независимой помощи обществу», гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям п. 6.7, п. 7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п. 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; хозяйственный блок не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п. 2 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; сарай для домашней птицы - требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*». Выявленные несоответствия требованиям нормативно-технической документации устраняются соответственно: 1) проведением реконструкции, частичной разборкой (демонтажем) конструкций гаража на расстояние не менее 1 м от соседнего участка; перемещения на расстояние не ближе 1 м от границ соседнего земельного участка без разборки (демонтажа) с помощью домкрата, крана и иной спецтехники; выполнением водоотводящих желобов, снегоуловителей (снегозадержателей) на крыше по стороне, примыкающей на соседний участок;2) проведением реконструкции, частичной разборкой (демонтажем) конструкций хозяйственного блока на расстояние не менее 1 м от соседнего участка; выполнением водоотводящих желобов, снегоуловителей (снегозадержателей) на крыше по стороне, примыкающей на соседний участок; 3) проведением реконструкции, частичной разборкой (демонтажем) конструкций сарая для домашней птицы на расстояние не менее 4 м от соседнего участка; выполнением водоотводящих желобов, снегоуловителей (снегозадержателей) на крыше по стороне, примыкающей на соседний участок.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам, заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав истца, как собственника земельного участка, со стороны ответчика Утиной А.С. Спорные строения, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, угрожают жизни и здоровью граждан, находящимся на соседнем земельном участке.

Разрешая требования в части объектов гаража и хозяйственного блока, суд, исходя из цели их использования, приходит к выводу о нецелесообразности переноса указанных строений на 1 м и считает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить за свой счет водоотводящие желоба, снегоуловители (снегозадержатели) на крыше по стороне, примыкающей на соседний участок. В части требований в отношении сарая для домашней птицы Евстафьевым В.И. заявлено требование о его переносе. Поскольку указанное строение своей целью имеет содержание мелкого скота и птицы, суд соглашается с доводами истца о необходимости его переноса на расстояние не менее 4-х м.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом разрешены, в отношении гаража и хозяйственного блока выбран один из способов, указанных Евстафьевым В.И., устранения нарушения его прав, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения об обследовании границы между смежными земельными участками в размере 8240 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 55362,50 руб. (с учетом комиссии банка).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с Утиной А.С. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евстафьева Виктора Ивановичаудовлетворить частично.

    Обязать Утину Анну Селиверстовну прекратить нарушение права Евстафьева Виктора Ивановича пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив за свой счет водоотводящие желоба, снегоуловители (снегозадержатели) на крыше по стороне, примыкающей на соседний участок, гаража и хозяйственного блока, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также перенеся сарай для домашней птицы, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние не менее четырех метров от соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о переносе гаража и хозяйственного блока отказать.

Взыскать с Утиной Анны Селиверстовны в пользу Евстафьева Виктора Ивановича расходы по оплате заключения об обследовании границы между смежными земельными участками в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55362 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 коп.

Взыскать с Утиной Анны Селиверстовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 01.06.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева