Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 (2-4973/2019;) ~ М-2112/2019 от 23.04.2019

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А21 А8

при секретаре А20 А9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А18 А10 к А19 А11 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

А22 А12 обратилась в суд с иском к Ракитиной А13 о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля «Toyota Camry», договора купли-продажи автомобиля «Renault Sandero», признании за ней права собственности на указанные транспортные средства в порядке наследования, истребовании указанного имущества из незаконного владения Ракитиной А16 Требования мотивировала тем, что она является наследником по закону после смерти своего отца – Тамаровского А14., умершего 00.00.0000 года. При жизни у А23 А15 в собственности имелись автомобили «Toyota Camry», «Renault Sandero». При принятии наследства ей стало известно, что указанные транспортные средства находятся во владении А24 А17 на основании договоров купли-продажи. Учитывая, что регистрация смены собственника произведена органами ГИБДД 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, то есть после смерти наследодателя, полагает, что договоры купли-продажи А2 не подписывал, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, должно быть истребования из владения А3

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик А3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо нотариус А6 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года А2 являлся собственником автомобиля «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У. Кроме того, А2 с 00.00.0000 года на праве собственности принадлежал автомобиль «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

00.00.0000 года А2 умер.

Согласно ответу нотариуса А6 от 00.00.0000 года, данному по запросу суда, после смерти А2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь – А1; мать наследодателя от наследства отказалась в пользу дочери наследодателя – А1; иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало.

Из информации, предоставленной ГИБДД МВД РФ, следует, что с 00.00.0000 года до настоящего времени собственником автомобиля «Toyota Camry» VIN У является А3, на основании договора купли-продажи, заключенного с А2; со 00.00.0000 года до настоящего времени собственником автомобиля «Renault Sandero» VIN У является также А3 на основании договора купли-продажи, заключенного с А2

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей «Toyota Camry», «Renault Sandero», заключенных между А2 и А3 Так, из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что подпись в договорах купли-продажи транспортных средств А2 не принадлежит, имущество выбыло из владения собственника помимо воли последнего. Из материалов дела также следует, что договоры купли-продажи транспортных средств «Renault Sandero» и «Toyota Camry» были предоставлены в ГИБДД МВД РФ 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно, то есть после смерти наследодателя 00.00.0000 года. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что А2 при жизни договоры купли-продажи транспортных средств не подписывал, согласия на сделку по отчуждению имущества не давал, намерений на отчуждение автомобилей не имел.

Суд также считает необходимым применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности А3 на автомобили «Renault Sandero», «Toyota Camry». Указанное имущество на основании ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу наследодателя А2

Учитывая то обстоятельство, что А1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти А2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А1, признав за ней право собственности на автомобили «Renault Sandero», «Toyota Camry».

Принимая во внимание факт признания настоящим решением суда права собственности на транспортные средства за А1, факт нахождения автомобилей во владении ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 301 ГК РФ истребовать из незаконного владения А3 спорные транспортные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с А3 в пользу А1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А3 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, заключенный в 2018 году между А2 и А3.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, заключенный в 2018 году между А2 и А3.

Прекратить право собственности А3 на автомобили «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

Признать право собственности А1 на автомобили «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

Возложить на А3 обязанность передать А1 транспортные средства «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

Взыскать с А3 в пользу А1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.