Решения по делу № 2-3698/2017 ~ М-3185/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-3698/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пищальникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к Пищальникову А.В., о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.А. и истцом был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя гр.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Пищальникова А.В. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пищальниковым А.В. Правил дорожного движения. Согласно предварительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превысила 80% от страховой суммы. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 128 128 руб.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО- Гарантия» просит взыскать с Пищальникова А.В. материальный ущерб в размере 128 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,56 руб.

СПАО «РЕСО- Гарантия» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Пищальников А.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Пищальникова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя гр.Б.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Пищальникова А.В., который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся во встречном направлении прямо. (л.д.38-46).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». (л.д. 6, 7, 8-9).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно п. 12.20 Правил страхования При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанный в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». (л.д.10-15).

Согласно предварительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 538 473,50 руб. (л.д.31- 33), что превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб» рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату собственнику автомобиля <данные изъяты> гр.А. страхового возмещения в размере 128 128 руб. ( л.д.37).

Таким образом, у СПАО «РЕСО- Гарантия» возникает право предъявить требование о возмещении вреда к виновнику данного ДТП Пищальникову А.В. сверх лимита ответственности по полису ОСАГО, в сумме 128 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» направило в адрес Пищальникова А.В. претензию с требованием возместить ущерб в размере 128 128 руб.

До настоящего времени Пищальников А.В. не возместил СПАО «РЕСО- Гарантия», причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса (л.д.6), дополнительного соглашения к договору страхования (л.д.7), дополнительного соглашения № в полису страхования средств автотранспорта (л.д.8-9), Правил страхования средств автотранспорта (л.д.10-15), страхового полиса (л.д.16-18), актов осмотра (л.д.23- 30), предварительной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31- 33), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38- 46), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. г п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатило ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно страхового полиса, и вина Пищальникова А.В., судом установлена, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, согласно требований ст. 1072 ГК РФ с ответчика Пищальникова А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 128 128 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Пищальникова А.В. в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму материального ущерба в размере 128 128 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» с Пищвльникова А.В. материальный ущерб в размере 128 128 руб.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» с Пищвльникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин