Определение по делу № 9-1868/2016 ~ М-11031/2016 от 29.07.2016

№ М-11031/2016 (№9-1868/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» августа 2016 года          г. Якутск

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Олегу Владимировичу, Дмитриеву Олегу Владимировичу, Дмитриевой Саргылане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между банком и ответчиком ИП Дмитриевым О.В. был заключен кредитный договор № от 27.04.2012 г. о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. под 14 % годовых сроком до ____ Обеспечением возврата по кредиту является в совокупности залог транспортного средства по Договору № о залоге транспортных средств от ____ с Дмитриевым О.В., поручительство физического лица по договору № от ____ с Дмитриевым О.В. ____ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Дмитриевым О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ИП Дмитриеву О.В. кредита сроком до ____ на сумму 5 000 000 руб. под 13 % годовых. Обеспечением возврата по кредиту является в совокупности залог недвижимости по Договору № от ____ с Дмитриевым О.В. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просят взыскать по кредитному договору № от ____ 932 988,78 руб., по кредитному договору № от ____ 2 558 517,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 658 руб., обратить взыскание на заложенное имущество _ КАМАЗ, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 2 120 000 руб., обратить взыскание на предмет залога жилой дом, здание мастерской, здание гаража с земельным участком, расположенные по адресу: ____, ____ ____, определить начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 5 874 000 руб.

Изучив исковое заявление и представленные к нему документы, судья установил, что исковое заявление не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ИП Дмитриевым О.В. заключен кредитный договор. Установлено, что ответчик Дмитриев О.В. находится в ____ РС (Я). Кредитным договором предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат Арбитражным судом РС (Я). Указания о том, что стороны договорились о подсудности споров Якутскому городскому суду в договоре не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик ИП Дмитриев О.В. находится в ____ РС (Я), суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение о договорной подсудности фактически не достигнуто и поэтому требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Кроме того, во исполнение обязанностей ИП Дмитриева О.В. по кредитным договорам с ответчиком Дмитриевой С.И. заключены договора поручительства. Местом жительства Дмитриевой С.И. указан ____. Договорами предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Якутского РФ АО «Россельхозбанк».

Однако, из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, так как указание в договорах на место нахождения филиала не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения филиала, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. Соответственно, данное условие договора считается несогласованным.

При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа, не является стороной отношений между кредитором и заемщиком при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу финансовых услуг. Исходя из этого к лицам, обеспечивающим исполнение договора займа, должны применяться правила общей территориальной подсудности.

Более того, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Таким образом, по договорам поручительства действует общее правило территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Данной позиции придерживается и Верховный суд РС (Я) в п. 5 «Обзоре судебной практики ВС РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 2 полугодие 2015 года» (Дело №).

При этом, суд считает необходимым отметить, что рассмотрение спора по месту нахождения и жительства ответчиков обеспечивает равный доступ к правосудию сторон и соответствует принципу всестороннего, объективного рассмотрения дела. Так, ответчики при рассмотрении дела могут представлять свои устные возражения, замечания, доказательства в ходе судебного разбирательства, заявлять ходатайства, и суд в полной мере может оценить представленные доказательства по делу, установить фактические обстоятельства дела и вынести справедливое решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Якутскому городскому суду.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Олегу Владимировичу, Дмитриеву Олегу Владимировичу, Дмитриевой Саргылане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить подателю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов