Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2017 ~ М-3247/2017 от 19.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоновой Е. М. к ООО «Крокус» о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу Самсоновой Е. М. неосновательное обогащение в размере 115 080 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 399 рублей 41 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 029 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоновой Е. М. к ООО «Крокус» о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Самсонова Е.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Крокус» о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВИП-Риэлт» был заключен договор, по которому ответчик принял от неё 115 080 рублей для резервирования однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, площадью <адрес>, <адрес>, секция № по цене 1 649 480 рублей. По условиям договора указанная сумма должна была быть оплачена ею ООО «СК «Самара-Еврострой» не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства она исполнила. ООО «ВИП-Риэлт» не только произвело незаконное удержание аванса, но и не выполнил обязательства по резервированию однокомнатной <адрес>. ООО «ВИП-Риэлт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Крокус». Просит взыскать аванс в размере 115 080 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 399 рублей 41 копеек.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истицей выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 36-37).

Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Вип-риэлт» был заключён договор, поименованный сторонами «договором аванса» (л.д. 6). По условиям договора истица передала ООО «Вип-риэлт» 115 080 рублей «для резервирования однокомнатной квартиры» в жилом доме по адресу: <адрес>, секция №, 6 этаж, <адрес> площадью 38,36 м2. Также истица обязалась оплатить стоимость участия в долевом строительстве указанной квартиры в размере 1 649 480 рублей в пользу ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вип-риэлт» приняло на себя обязательство «содействовать в оформлении» договора участия в долевом строительстве указанной квартиры между истицей и ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»».

Получение ООО «Вип-риэлт» от истицы суммы в 115 080 рублей подтверждается распиской его единоличного исполнительного орган в тексте договора.

Оценивая условия договора, суд находит, что его предмет сторонами не определён, поскольку обязательства ООО «Вип-риэлт» не имеют правового содержания. Как следствие, суд оценивает договор как незаключённый в силу п.1 ст.432 ГК РФ.

Следовательно, полученная ООО «Вип-риэлт» от истицы сумма в 115 080 рублей представляет собой неосновательное обогащение получателя.

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11), по условиям которого застройщик ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» обязался передать истице указанную выше квартиру, а истица – оплатить цену участия в долевом строительстве в размере 1 649 480 рублей. Эта сумма уплачена истицей непосредственно ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» в полном объёме платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истице (л.д. 12), т.е. договор участия в долевом строительстве исполнен обеими сторонами.

В своём отзыве на иск ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой»» указывает, что ООО «Вип-риэлт» в заключении договора участия в долевом строительстве с истицей участия не принимало, полномочиями принимать деньги в оплату участия в долевом строительстве эта организация им не наделялась.

ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ООО «Вип-риэлт» прекратилась в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ответчику (л.д. 24-27).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, по делу не установлено.

Следовательно, требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 080 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения ООО «Вип-риэлт» денег от истицы. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 399 рублей 41 копеек, что является её правом.

Расчёт процентов произведён истицей верно, размер процентов за указанный период составляет 26 399 рублей 41 копейку. В силу п.6 ст.395 ГК РФ он не может быть уменьшен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в пользу Самсоновой Е. М. неосновательное обогащение в размере 115 080 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 399 рублей 41 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 029 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь