Решение по делу № 2-2004/2015 ~ М-1634/2015 от 05.05.2015

02 июля 2015 года                                                                        Дело № 2-2004/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.

при секретаре: Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В.И. к Нога М.П. о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что 04.04.2014 года передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа. Денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 04.05.2014 года.

До настоящего времени сумма основного долга не возвращена.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами 113 700 рубля, гос пошлину 7577 рублей, оплата услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в 04.04.2014 года между сторонами по настоящему гражданскому делу заключена сделка, а именно договор займа денежных средств, который был оформлен в простой письменной форме.

Согласно указанному договору ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 руб. обязавшись вернуть их не позднее 04.05.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

    Таким образом, требования истца о взыскании основанного долга в размере 300 000 руб. по договору займа, безусловно подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд считает верным.

При указанных обстоятельствах, иск Герасимовой В.И. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7577 руб., а также услуги представителя в размере 15 000 рублей, однако суд, учитывая сложность дела, и рассмотрение исковых требований истца в одном судебном заседании, полагает возместить расходы на услуги представителя в разумных пределах, в именно в размере 5 000 рублей.

Поскольку суд считает о необходимости удовлетворить иск Герасимовой В.И., указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Герасимовой В.И. – удовлетворить.

Взыскать с Нога М.П. в пользу Герасимовой В.И. денежные средства: 300 000 (триста тысяч) рублей сумма по договору займа; 113 700 (сто тринадцать тысяч семьсот) руб., 0 копеек - проценты за пользование заемными средствами; 23 993 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Нога М.П. в пользу Герасимовой В.И. гос. пошлину в размере 7577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей – оплата услуг представителя.

Всего взыскать с Нога М.П. в пользу Герасимовой В.И. сумму в размере 450 270 (четыреста пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 75 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: