Решение по делу № 2-2553/2018 ~ М-1652/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Николаева П.О., действующего на основании доверенности от 25.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Малышевой Гульшат Рашитовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Малышевой Г.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска банк указал, что 23.07.2013г. Малышева Г.Р. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций на счёту карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию аферты клиента, изложенной в заявлении от 23.07.2013г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от 23.07.2013г.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.8 договора о карте потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 331 475,76 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.02.2015г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в размере 328 475,76 руб.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 327 675,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 300 231,50 руб., сумма процентов в размере 28 444,26 руб.

Ответчик Малышева Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на исковые требования банка, доводы которого сводятся к несогласию с исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт», к тому, что ее материальное положение не позволит оплатить задолженность единовременно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Николаев П.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2013г. Малышева Г.Р. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций на счёту карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию аферты клиента, изложенной в заявлении от 23.07.2013г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от 23.07.2013г.

Карта ответчиком была активирована и банк установил ответчику лимит в размере 317 000 руб.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.8 договора о карте потребовал исполнение обязательства и возврата суммы задолженности в размере 331 475,76 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.02.2015г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в размере 328 475,76 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в отзыве Малышевой Г.Р. сводятся к тому, что ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда в случае удовлетворения требований банка. Суд считает, что эти доводы не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору. Приведённые обстоятельства могут являться основанием для предоставления Малышевой Г.Р. рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 485 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Малышевой Гульшат Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Альберта Искандаровича в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013г. в сумме 328 675,76 руб., из которых: сумма основного долга в размере 300 231,50 руб., сумма процентов в размере 28 244,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6485 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская