Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1681/2021 (2-7842/2020;) ~ М-4730/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1681/2021 (2-7842/2020;) 209

24RS0041-01-2020-005780-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетковой А5 к ПАО СБЕРБАНК об изменений условий кредитного договора, прекращении права общедолевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с требованием возложить обязанность на банк внести изменения в кредитный договор заключенный истцом, Щетковым А.П. и банком от 21ю10.2016 года, прекратить право общедолевой собственности на квартиру приобретенную на кредит по адресу – Х между истцом и Щетковым А.П.

Данное требование обосновывает тем, что в период брака истца и Щеткова А.П., она получила кредит на приобретение квартиры, вместе с Щетковым А.П. После прекращения брачных отношений с супругом, одна истица погашает кредит, пользуется и содержит квартиру. Банк отказывается от исключения из числа заемщиков ее бывшего супруга. Т.к. истец одна уплачивает кредит, то она считает, что имеет право на приобретение в собственность всей квартиры, в том числе и доли Щеткова А.П.

Стороны не явились. Были уведомлены

Представитель ПАО СБЕРБАНК РФ в письменном отзыве указал, что с иском не согласен, т.к. относительно требований о признании права собственности он не является надлежащим ответчиком, спор идет у истца с Щетковым А.П., а относительно требований об изменении условий кредитного договора возражает в силу того, что меняется гарантия исполнения условий кредитного договора.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. иных процессуальных прав.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившись с настоящим иском в суд, обязан добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по сообщению суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Сторона истца о времени и месте судебного заседания на 13.5.2021 года была извещена, как на предварительное слушание. Так и на основное разбирательство спора, но не явилась. Истец уклонилась от получения судебного извещения на почте, согласно почтовых возвратов.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил судебное заседание отложить и не представил суду соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Щетковой А6 к ПАО СБЕРБАНК об изменений условий кредитного договора, прекращении права общедолевой собственности

    Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.