Решение по делу № 2-50/2017 ~ М-26/2017 от 09.02.2017

Дело №2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 22 марта 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

истца Баранова А.В.,

представителя истца - Волостниковой В.Д.,

представителя ответчика - ГП КК «Ачинское ДРСУ»- Мироновой М.Г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к ГПКК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В. (далее - работник, истец) обратился с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГПКК «Ачинское ДРСУ», работодатель, ответчик), в котором просит:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Баранова А.В. приказом ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 10.01.2017 г. №1;

- отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Баранова А.В. приказом ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 18.01.2017 г. №4;

- отменить приказ ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 23.01.2017 г. №6 о привлечении Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения;

- восстановить Баранова А.В. в должности директора Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ»;

- обязать ответчика внести соответствующую запись о восстановлении на работе, в трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Баранов А.В. с 19 ноября 2012 года работал директором Бирилюсского филиала ГПКК «Ачиснкое ДРСУ» (далее - Бирилюсский филиал), 23 января 2017 года приказом №6-к Баранов А.В. был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении Баранов А.В. не согласен, считает приказ об увольнении незаконным. Так, согласно приказу об увольнении Бирилюсский филиала не выполнял свои обязательства по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, в частности автозимника Мендельский-Малая Кеть, не обусловленных наличием объективных уважительных причин, при этом, причиной увольнения Баранова А.В. явилось ненадлежащее руководство и координация деятельности филиала. Указанные в приказе сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, формулировки носят неконкретный и формальный характер, в приказе не указано, в чем конкретно состояло нарушение Барановым А.В. обязанностей. Баранов А.В. добросовестно относился к своим обязанностям. В связи со снегопадами, Бирилюсский филиал приступил к очистке снега со 2 января 2017 года, для привлечения персонала Бирилюсского филиала на работы в выходные и праздничные дни, Барановым А.В. были изданы соответствующие приказы. Очистка автозимников из-за территориальной отдаленности, требовала направления работников и техники на срок не менее двух дней, в этой связи, для выполнения работ по содержанию автозимника «Промбор-Проточное» и содержания УДС Проточенского сельсовета, УДС Полевского сельсовета, были направлены на работу вахтовым методом на два дня тракторист ФИО7 и водитель автомобиля Урал ФИО8 с закрепленной за ними техникой. Указанный автозимник и дороги населенных пунктов были очищены от снега 3 и 4 января 2017 года. 2 января 2017 года два трактора К-700, используемые на очистке автозимников, сломались и требовали ремонта, о чем было проинформировано головное предприятие - ГП КК «Ачинское ДРСУ». Для ремонта тракторов были заказаны необходимые запасные части и комплектующие, которые были доставлены в г. Красноярск 5 января 2017 года, 6 января 2017 года запчасти и комплектующие были доставлены на базу Бирилюсского филиала, 6-7 января 2017 года произведен ремонт техники, утром 08 января 2017 года, для очистки автозимника «Мендельский-Малая Кеть» и содержания УДС Малокетского сельсовета, содержания а/д «Подъезд к п. Кипрейный», были направлены вахтовым методом на срок два дня тракторист ФИО7 и водитель автомобиля УРАЛ ФИО8, 8-9 января 2017 года, еще до поступления обращения Ардашевой Т.В., ссылка на которое имеется в приказе об увольнении, автозимники в указанном направлении и УДС поселений были очищены от снега. Баранов А.В. принял все возможные меры для исполнения Бирилюсским филиалом своих обязанностей по содержанию автодорог надлежащим образом. Обращение Ардашевой Т.В. было единственным в году, других претензий на длительное невыполнение работ по уборке снега на автозимниках не поступало. Кроме того, в приказе об увольнении содержится информация, что Баранов А.В. ранее трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вместе с тем, с изданными ранее приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности Баранов А.В. не согласен.

Как следует из приказа №4 от 18.01.2017 года, Баранов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом. Данный приказ издан с целью сформировать юридическое основание, для последующего увольнения Баранова А.В. за систему нарушений, поскольку фактов нарушения должностных обязанностей Баранов А.В. не допускал. Как следует из текста приказа №4 от 18.01.2017 года, причиной привлечения к дисциплинарной ответственности явился факт увеличения расходов на услуги теплоснабжения, при этом, исходя из анализа, сделанного в приказе, следует, что ГПКК «Ачинское ДРСУ» считает обоснованным расходы на отопление Бирилюсского филиала от центральной котельной за 18 дней, а отопление от резервного источника тепла 6 дней необоснованными, что в денежном выражении составляет 21250 рублей. Вместе с тем, в указанном приказе не учтено, что в Бирилюсском филиале нет специалиста по обслуживанию котлов подобного типа, 19.12.2016 года Барановым А.В. была направлена служебная записка с просьбой направить в Бирилюсский филиал главного энергетика Максимова А.С., Максимов А.С. в Бирилюсский филиал не прибыл, выяснение причин неисправности осуществляли своими силами, неисправность выявлялась в течение трех дней, кроме того, задержка доставления запасной части и необходимого асбестового листа, была обусловлена длительными выходными и праздничными днями, однако, специалистами Бирилюсского филиала не было допущено нарушений обязанностей, персонал выполнял работы в выходные и праздничные дни, не допустили размораживания систем отопления и техники. Необоснованные, с точки зрения ГПКК «Ачинское ДРСУ» расходы на отопление в сумме 21250 рублей, явились следствием непредвиденной поломки оборудования и никаким образом не свидетельствуют о нарушении Барановым А.В. должностных обязанностей. В течение всех дней выхода из строя котла, Баранов А.В. постоянно контролировал поэтапность работ, начиная от выявления причин неисправности и до момента запуска системы отопления.

В приказе об увольнении делается ссылка на наличие приказа №1 от 10.01.2017 года о привлечении Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности, в связи с не заключением договора водопользования и неисполнения возложенных на Баранова А.В. обязанностей распоряжением работодателя №57 от 16.03.2015 года. Данный приказ также является незаконным и необоснованным. После издания распоряжения №57 от 16.03.2015 года «О назначении Баранова А.В. ответственным за эксплуатацию паромных переправ» было выяснено, что в комплекс работ, ответственность по контролю за исполнением которых была возложена на Баранова А.В., входит и обязанность по заключению договора водопользования. Процедура заключения договора на водопользование является достаточно длительной, объемной по количеству представляемых документов и необходимых к выполнению целого ряда дополнительных действий. Правильность заполнения документов требует определенных юридических знаний и практических навыков, что для Баранова А.В., не имеющего такого опыта и знаний было крайне затруднительным. Тем не менее, для исполнения распоряжения от 16.03.2015 г., Баранов А.В. трижды готовил и представлял в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края пакеты документов для заключения договора водопользования. Однако, документы были возвращены для доработки. С целью оказания юридической помощи для правильного оформления всего пакета документов Баранов А.В. обращался к руководству предприятия, однако помощи в формировании пакета документов Баранову А.В. оказано не было.

Согласно требованиям действующего трудового законодательства, работник может быть привлечен к административной ответственности за виновное неисполнение должностных обязанностей. За период работы в Бирилюсском филиале, Баранов А.В. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в этой связи, увольнение Баранова А.В. по указанным основаниям, является незаконным, при увольнении не было учетно отношение Баранова А.В. к работе.

Кроме того, по смыслу закона, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности должно быть четко указано основание привлечения к ответственности, однако в нарушении данного требования закона ни в одном из спорных приказов не указано, в чем конкретно состояло допущенное Барановым А.В. нарушение, ссылка делается на общие фразы и формулировки, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны Баранова А.В.

В судебном заседании истец Баранов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что спорные приказы о наложении на Баранова А.В. дисциплинарных взысканий являются незаконными, из приказов невозможно сделать вывод, в чем конкретно выразилось нарушение Барановым А.В. обязанностей. Согласно распоряжению №57 от 16.03.2015 г. на Баранова А.В. была возложена обязанность по организации контроля по выполнению комплекса работ по текущему ремонту и подготовке к эксплуатации в течение сезона 2015 г. всех паромных, ледовых переправ и наплавных мостов, с технической стороны данная обязанность Барановым А.В. была выполнена, однако не был заключен договор водопользования, как того требует Водный кодекс РФ, данная обязанность должна была быть исполнена в период 2015 г. На период 2016 г. обязанность по организации контроля по выполнению комплекса работ по текущему ремонту и подготовке к эксплуатации в течение сезона 2016 г. всех паромных, ледовых переправ и наплавных мостов, была возложена на Баранова А.В. распоряжением №57 от 16.03.2016 г., за неисполнение распоряжения №57 от 16.03.2016 г. Баранов А.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказом от 18.01.2017 г. Баранов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отсутствие контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставку в Бирилюсский филиала и монтаж, однако, Баранов А.В. как директор Бирилюсского филиала, сделал все необходимое для выявления неисправности котла, доставке запасной детали и монтажа, дал поручение сотруднику предприятия установить неисправность, подключиться к резервному источнику отопления, организовал доставку вышедшей из строя детали на предприятие, дал поручение приобрести асбестовый лист для ремонта котла, выяснял причины, по которым асбестовый лист не был приобретен в период с 6 по 11 января 2017 г., осуществлял непосредственный контроль за тем, чтобы ответственные лица находились на рабочих местах и занимались ремонтом котла. Приказом от 23.01.2017 г. Баранов А.В. уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, при наличии дисциплинарных взысканий, по тем основанием, что Бирилюсский филиала не выполнил работы по содержанию зимней дороги Мендельский-Малая Кеть, Маталассы-Никифоровка по причине ненадлежащего руководства со стороны директора филиала Баранова А.В., однако, со стороны Баранова А.В. были приняты все необходимые меры для содержания указанных дорог в должном состоянии, в конце декабря 2016 г. и в январе 2017 г. Барановым А.В. направлялась техника для очистки от снега зимних дорог, из спорного приказа Баранову А.В. не ясно, в какой именно период времени, им было допущено ненадлежащее выполнение Бирилюсским филиалом обязанностей по содержанию дороги, в чем конкретно выразилось ненадлежащее содержание.

Представитель истца Баранова А.В. - Волостникова В.Д. действующая на основании доверенности от 26.01.2017 г. (т.1 л.д.33), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что приказ о наложении на Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.01.2017 г. №1. является незаконным, как следует из приказа, Баранов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г., вместе с тем, согласно распоряжению №57 от 16.03.2015 г. его исполнение распространяется на период 2015 г., таким образом, срок привлечения Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г. истек 31.12.2015 г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 18.01.2017 г., является незаконным, как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей, Барановым А.В. были приняты все необходимые меры по организации выявления неисправности котла, доставки необходимой детали и наладки котла, кроме того, приказ от 18.01.2017 г. по своему содержанию является противоречивым, как в части неисполненных Барановым А.В. обязанностей, так и в части периодов ненадлежащего выполнения обязанностей. Приказ о привлечении Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным, так в приказе не указан период невыполнения работ Бирилюсским филиалом по содержанию зимней дороги Мендельский-Малая Кеть, Маталассы-Никифоровка обусловленного ненадлежащим руководством Баранова А.В., лишь имеются ссылки на обращение гражданина, предписание Ачинского МРО КГКУ «Крудор», объяснения Баранова А.В., а также выводы о ненадлежащей работе Бирилюсского филиала обусловленной ненадлежащем руководством Баранова А.В., отсутствует указание в чем конкретно выразилось ненадлежащее содержание дорог, также отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10.01.2017 г. и от 18.01.2017 г. являются незаконными.

Представитель ответчика ГПКК «Ачинское ДРСУ»» - Миронова М.Г., действующий на основании доверенности от 9.01.2017 г. №9 (т.1 л.д.135), исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, согласно котором, применение к Баранову А.В. дисциплинарных взысканий по спорным приказам осуществлено правомерно, оснований для их отмены не имеется. По приказу №1 от 10.01.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, датой обнаружения дисциплинарного проступка, за повторное невыполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г., в части заключения договора водопользования на использование акваторий водных объектов, является 21.12.2016 г., совершение дисциплинарного проступка со стороны Баранова А.В. носит длящийся характер и выражается в виде бездействия в части заключения договора водопользования и невыполнении распоряжения №57 от 16.03.2015 г. Вопреки, доводов искового заявления, Баранова А.В. за помощью для составления пакета документов для заключения договора водопользования, не обращался, напротив отказывался от помощи. С учетом образования Баранова А.В., его стажа работы, заключение договора водопользования сложности не представляет. Распоряжение №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования со стороны Баранова А.В. не выполнено по его вине без уважительных причин.

Приказ №4 от 18.01.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным. В целях сокращения расходов Бирилюсского филиала на услуги по теплоснабжению, в октябре 2013 г. был приобретен автоматический угольный отопительный котел «Терморобот ТР-150». В результате анализа финансовых расходов Бирилюсского филиала за отопление, установлено, что в период с 20 декабря 2016 года по 11 января 2017 года затраты Бирилюсского филиала за услуги теплоснабжения составили 164198,52 рублей, что превышает расходы по теплоснабжению за предыдущие периоды с аналогичным температурным режимом на 80%. В связи с несвоевременным ремонтом котла в Бирилюсском филиале, а также по причине низкого уровня реагирования со стороны ответственных за эксплуатацию котла лиц, руководством филиала без согласования с головным подразделением было принято решение о получении тепловой энергии от ООО «Коммунсервис». С целью выяснения всех обстоятельств необоснованного перерасхода затрат по тепловой энергии при наличии собственного источника тепла, со стороны работодателя проведено служебное расследование. В ходе служебного расследования установлено, что период времени, в течение которого со стороны Бирилюсского филиала выполнялись мероприятия по выявлению неисправности котла, заказу, оплате, доставке и монтажу запасных частей составил 24 дня, с 19.12.2016 г. по 06.01.2017 г., между тем, обоснованный период времени, необходимый для выполнения данных мероприятий составляет 17 дней, с 23.12.2016 г. по 05.01.2017 г., плюс один день для монтажа доставленной горелки и ввода котла в эксплуатацию. Таким образом, в течение семи дней использование централизованного теплоснабжения осуществлялось со стороны Бирилюсского филиала без достаточных на то оснований и связано с ненадлежащим исполнением каждым из задействованных в данном вопросе должностных лиц своих должностных обязанностей. Со стороны Баранова А.В. было допущено отступление от добросовестного выполнения должностных обязанностей, возложенных на него пунктами 3.3, 3.6 и 3.1О должностной инструкции, выразившихся в отсутствии должного контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом, что привело к необоснованному увеличению расходов Бирилюсского филиала на услуги теплоснабжения.

Приказ №6 от 23.01.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, является законным и обоснованным. В соответствии с п.2.1 Положения о Бирилюсском филиале, основной деятельностью Бирилюсского филиала является выполнение комплекса работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, улично-дорожной сети, мостов и других дорожных сооружений. Основными целями и задачами деятельности Бирилюсского филиала является обеспечение соответствия фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог общего пользования заданному уровню содержания; повышение пропускной способности участков автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений; круглогодичное, безопасное и бесперебойное движение транспортных средств; выполнение всех видов дорожных работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, регламентирующей как непосредственно порядок осуществления дорожных работ, так и обеспечение безопасности участников движения и работников филиала проведении дорожных работ; выполнение дорожных работ в объёмах и сроки, определённых контрактом на выполнение данных работ. 09.01.2017 г. в адрес администрации Бирилюсского района из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение гражданки Ардашевой Т.В. по вопросу отсутствия надлежащего содержания зимника Мендельский-Малая Кеть в Бирилюсском районе Красноярского края в декабре 2016 года и первой декаде 2017 года. Факт ненадлежащего содержания автозимников в Бирилюсском районе подтверждается проверкой состояния автомобильных дорог со стороны Ачинского МРО КГКУ «КрУДор», по результатом которой со стороны начальника Ачинского МРО КГКУ «КрУДор» Бузлукова О.М. было выдано предписание №270 от 09.01.2017 г. об отсутствии проезда по автозимникам Маталассы-Никифоровка и Мендельский-Малая Кеть и необходимости устранения выявленных нарушений. В соответствии с данными системы спутникового навигационного оборудования ГЛОНАСС/GРS, установленного на каждой единице техники предприятия, трактор К-700 и а/м УРАЛ выходили из с.Новобирилюссы в направлении автозимника Мендельский-Малая Кеть 08 января 2017 года в 10-00 часов, вернулись обратно 09 января 2017 года в 14-00 часов, в направлении автозимника Маталассы-Никифоровка ни одна единица техники на очитку дороги не выходила. В соответствии с архивными данными с сайта «Wor1d-weather» в районе с.Новобирилюссы в период с 01 по 06 января 2017 года средняя температура воздуха составляла - 60С, осадки в виде снега. В период с 06 января по 07 января температура понизилась до -230С, осадков не наблюдалось, 08 и 09 января 2017 года температура -160С, слабый снег. Таким образом, в течение десяти дней первой декады января 2017 года выдалась снежная погода, требующая систематической работы снегоуборочной техники для расчистки дорог. Однако, работа Бирилюсского филиала по очистке от снега автозимников «Промбор-Проточный», «Мендельский-Малая Кеты» и «Маталассы-Никифоровкю» должным образом организована не была. Однократное прохождение техники по двум из названных зимников надлежащей работой по содержанию автомобильных дорог в зимнее время не является. Невыполнение Бирилюсским филиалом своих обязательств по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, не обусловлено наличием объективных уважительных причин. Невыполнение работ по содержанию зимней автодороги Мендельский-Малая Кеть, а также Маталассы-Никифоровка обусловлены ненадлежащим руководством и координацией деятельностью филиала со стороны директора филиала. При применении меры дисциплинарной ответственности со стороны работодателя была учтена оценка деловых и личностных качеств работника, учтено его предшествующее поведение, отношение к работе и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В течение предшествующего периода времени директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. уже трижды привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности: дважды в виде выговора за невыполнение требования распоряжения №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования на использование акваторий водных объектов, приказами №7 от 18.03.2016 г. и №1 от 10.01.2017 г., один раз в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за выявлением неисправности котла и его своевременным ремонтом, приказом №4 от 18.01.2017 г. Вышеуказанные дисциплинарные взыскания по состоянию на 23.01.2017 г. не погашены. С учетом изложенного работодатель счел выбранную в отношении Баранова А.Б. меру дисциплинарной ответственности справедливой, соразмерной и законной.

В судебном заседании представитель ответчика ГПКК «Ачинское ДРСУ»» - Миронова М.Г., дополнительно пояснила, что согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.01.2017 г. №1, Баранов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г., поскольку в рамках выполнения обязанности по организации контроля по выполнению комплекса работ по текущему ремонту и подготовке к эксплуатации в течение сезона 2015 г. всех паромных, ледовых переправ и наплавных мостов, Баранов А.В. должен был заключить договор водопользования, который заключается на 25 лет, следовательно, нарушение допущенное Барановым А.В. является длящимся, обязанность Баранова А.В. заключить договор водопользования не ограничивается сроком действия распоряжении №57 от 16.03.2015 г. и распространяется на 2016 г. и на 2017 г. Согласно приказу о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 18.01.2017 г., Баранов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставку в Бирилюсский филиала и монтаж, при этом, указано, что мероприятия по выявлению неисправности котла, его доставке и монтажу продлились 24 дня в период с 19.12.2016 г. по 06.01.2017 г., обоснованный период времени, необходимый для выполнения данных мероприятий составляет 17 дней, в период с 23.12.2016 г. по 05.01.2017 г., плюс один день для монтажа доставленной горелки и ввода котла в эксплуатацию, однако, указанный в приказе период необоснованного бездействия указан неверно, необоснованным периодом бездействия является период с 6 по 11 января 2017 г., кроме того, в приказе указано, что проступок Баранова А.В. выразился в отсутствии контроля по выявлению неисправности котла, его доставки в Бирилюсский филиал и монтажом, вместе с тем, это является технической ошибкой, проступок Баранова А.В. выразился в отсутствии должного контроля по приобретению асбестового листа необходимого для монтажа котла, в результате чего, асбестовый лист необходимый для монтажа, был приобретен только 11.01.2017 г. Согласно приказу об увольнении от 23.01.2017 г. №6 основанием для привлечения Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение работ по содержанию зимних дорог Мендельский-Малая Кеть, Маталласы-Никифоровка, обусловленное ненадлежащим руководством и координацией деятельности Бирилюсского филиала со стороны Баранова А.В., в спорном приказе период невыполнения работ не указан, однако имеется ссылка на предписание №270 от 9.01.2017 г. Ачинского МРО КГ КУ «Крудор» об отсутствии проезда по указанным участкам дороги и необходимости устранения нарушений, после изучения указанного предписания, можно сделать вывод, что периодом ненадлежащего содержания дорог является период с 1 по 9 января 2017 г.

В судебном заседании прокурор Атабаев О.А. по результатам рассмотрения искового заявления пришел к заключению о незаконности наложенных на работника спорных дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, полагал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 192 ТК РФ замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям являются дисциплинарным взысканием, которое работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу закона (п. 35, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

По исковым требованиям об отмене приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 10.01.2017 г. №1:

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» сокращенное наименование ГПКК «Ачинское ДРСУ», является самостоятельным юридическим лицом, руководителем предприятия с 29.04.2013 г. является директор - Петров А.А. ГПКК «Ачинское ДРСУ» имеет Бирилюсский филиал, расположенный по адресу: <адрес>. Руководителем Бирилюсского филиала с 1.04.2014 г. является директор - Баранов А.В. (истец) (т.1 л.д.45-52, 53, 73).

Согласно Положению о Бирилюсском филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» утвержденного 30.10.2015 г., основной деятельностью Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» (далее - Бирилюсский филиал) является выполнение комплекса работ по строительсву, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, улично-дорожной сети, мостов и других дорожных сооружений. Приоритетной деятельностью Бирилюсского филиала является выполнение всех видов дорожных работ на автомобильных дорогах Бирилюсского и Большеулуйского района (т.1 л.д. 54-58).

Согласно Положению о Бирилюсском филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» утвержденного 30.10.2015 г., директор Бирилюсского филиала организует работу Бирилюсского филиала, предусмотренную Уставом предприятия, Положением, трудовым договором и несет ответственность за результаты работы перед предприятием, согласно должностной инструкции директора филиала, утвержденной директором ГПКК «Ачинское ДРСУ» 1.09.2011 г., директор филиала: п.1.5. непосредственно подчиняется директору предприятия; 2.2. обеспечивает выполнение планов работы филиала в соответствии с распоряжениями предприятия; п.3.1. руководит в пределах предоставленных полномочий производственно-хозяйственной деятельностью филиала; п.3.2. обеспечивает выполнение филиалом планов работы, поставленных директором предприятия; 3.3. обеспечивает организацию труда и управления, соблюдение нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, а также максимальную мобилизацию имеющихся резервов и экономное расходование всех видов ресурсов; п.3.6. осуществляет контроль за работой специалистов и структурных подразделений входящих в состав филиала; п.3.15. осуществляет руководство работниками филиала, обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности (т.1 л.д. 54-58, 74-76).

Согласно распоряжению директора ГП КК «Ачинское ДРСУ» №57 от 16.03.2015 г., на директора Бирилюсского филиала Баранова А.В. возложена обязанность по организации контроля по выполнению всего комплекса работ по текущему ремонту и подготовке к эксплуатации в течение сезона 2015 г. всех паромных, ледовых переправ и наплавных мостов, находящихся в Бирилюсском, Большеулуйском и Боготольском районах, указанных в приложении к приказу (т.1 л.д.82).

29.12.2016 г. заместителем директора ГП КК «Ачинское ДРСУ» затребовано объяснение от Баранова А.В. по факту невыполнения распоряжения №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования (т.1 л.д.88).

Согласно объяснению директора Бирилюсского филиала Баранова А.В. от 3.01.2017 г., Баранов А.В. согласно распоряжению №57 от 15.03.2015 г. приступил к подготовке документов необходимых для заключения договора водопользования, однако процесс согласования документов и устранения замечаний занял длительное время. Подготовленные документы подавались в Министерство природных ресурсов 10.03.2016, 26.10.2016 г., 12.12.2016 г., однако каждый раз возвращались для устранения недостатков (т.1 л.д.80-81).

Согласно приказу директора ГПКК «Ачинское ДРСУ» №1 от 10.01.2017 г., за повторное невыполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования на использование акватории водных объектов, директору Бирилюсского филиала объявлен выговор (т.1 л.д.77-78).

Таким образом, судом установлено, что истец Баранов А.В. с 1.04.2014 г. является директором Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ», подчиняется директору ГПКК «Ачинское ДРСУ».

Распоряжением директора ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 16.03.2015 г. №57 на Баранова А.В. возложена обязанность по организации контроля по выполнению всего комплекса работ по текущему ремонту и подготовке к эксплуатации в течение сезона 2015 г. всех паромных, ледовых переправ и наплавных мостов, находящихся в Бирилюсском, Большеулуйском и Боготольском районах, указанных в приложении к приказу. Окончание сезона 2015 г. приходится на 31.12.2015 г. (последний день года).

Возложенные указанным распоряжением работодателя от 16.03.2015 г. №57 обязанности, были исполнены Барановым А.В. в период 2015 г. частично, а именно обеспечены ремонт и эксплуатация переправ и мостов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Вместе с тем, договор водопользования, необходимый для эксплуатации переправ и наплывных мостов, который заключается в соответствии с положениями Водного кодекса РФ, Барановым А.В. заключен не был.

Причиной не заключения договора водопользования, согласно объяснениям Баранова А.В. данных работодателю 3.01.2017 г. и в судебном заседании, послужило отсутствие знаний и опыта в области сбора документов для заключения договора водопользования. При этом, Барановым А.В. трижды подавались документы в Министерство природных ресурсов Красноярского края для заключения договора водопользования (т.1 л.д. 80-81), однако, документы возвращались в связи с наличием недостатков.

Приказом директора ГП КК «Ачинское ДРСУ» №1 от 10.01.2017 г. за повторное невыполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования на использование акватории водных объектов, Баранов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены как незаконного приказа работодателя от 10.01.2017 г. №1 о наложении на Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку, указанное дисциплинарное взыскание было незаконно наложено работодателем на работника в нарушение положений ст.193 ТК РФ - за пределами 6 месячного срока со дня совершения проступка (по истечению более года с 31.12.2015 г.).

Доводы представителя ответчика о том, что вытекающая из распоряжения №57 от 16.03.2015 г. обязанность, по выполнению комплекса работ по подготовке к эксплуатации в течение сезона 2015 г. переправ и наплывных мостов, предусматривает заключение договора водопользования, который заключается на 25 лет, следовательно, указанное распоряжение распространяет свое действие на 2016 и 2017 года, являются несостоятельными, так в распоряжении №57 от 16.03.2015 г. определен срок, в течение которого Баранов А.В. должен был выполнить возложенные на него обязанности - в течение сезона 2015 г., окончание которого приходится на 31.12.2015 г. То обстоятельство, что необходимый для исполнения распоряжения договор водопользования заключается на срок 25 лет, правового значения не имеет.

Кроме того, о несостоятельности указанных доводов ответчика, также свидетельствует то обстоятельство, что 16.03.2016 г. работодателем вновь издавалось распоряжение №57, которым на Баранова А.В. возлагалась обязанность по выполнению комплекса работ по подготовке к эксплуатации переправ и наплывных мостов, а также возлагалась обязанность заключить договор водопользования, в течение сезона 2016 г. (т.1 л.д.149).

По исковым требованиям об отмене приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 18.01.2017 г. №4:

Как следует из материалов дела, согласно служебной записке главного механика Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО16 от 19.12.2016 г. на имя директора Бирилюсского филиала Баранова А.В., 19.12.2016 г. в связи с падением температуры теплоносителя, для выявления и устранения причины потери мощности отопительного котла необходимо котел вывести из работы, на период ремонта котла разрешить подключиться к резервному источнику отопления (центральная котельная) (т.1 л.д.114).

Согласно приказу директора Бирилюсского филиала Баранова А.В. от 19.12.2016 г. №112-пр, в связи с выходом из строя отопительного котла, в целях сохранности имущества предприятия и предотвращения размораживания системы отопления, приказано главному механику ФИО16 согласовать и выполнить необходимые мероприятие по подключению базы Бирилюсского филиала к резервному источнику теплоснабжения (центральная котельная ООО «Коммунсервис»), согласовать с главным энергетиком предприятия ФИО9 объем ремонтных работ и принять все неотложные меры по восстановлению работоспособности отопительного котла (т.1 л.д.115).

Согласно служебной записке энергетика ГП КК «Ачинское ДРСУ» ФИО9 от 26.12.2016 г., последний просит оплатить приобретение горелки для угольного котла взамен неисправной, необходимой для восстановления собственного источника теплоснабжения на территории Бирилюсского филиала (т.1 л.д.116).

Согласно счета №510 и платежного поручения от 27.12.2016 г., 27.12.2016 г. оплачена горелка необходимая для восстановления котла в Бирилюсском филиале (т.1 л.д.117, 118).

Согласно объяснению главного механика Бирилюсского филиала ФИО16 от 13.01.2017 г., 19.12.2016 г. в Бирилюсском филиала вышел из строя автоматический котел, руководством Бирилюсского филиала было принято решение о подключении к резервному источнику питания. 20-22 декабря 2016 г. выяснялась причина остановки котла, причиной неисправности явилась образование трещины в водоохлаждаемой горелке, не подлежащая ремонту. 23.12.2016 г. в известность поставлен энергетик ФИО9 (т.1 л.д.119).

Согласно объяснениям энергетика ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО9 от 16.01.2017 г., 21.12.2016 г. от механика Бирилюсского филиала поступило сообщение о неисправности угольного котла, ФИО9 даны рекомендации по установлению неполадки. 22.12.2016 г. от ФИО16 поступило сообщение о том, что работа котла остановлена, причина неполадки найдена - течь теплоносителя в горелке, ФИО9 было принято решение о замене горелки, так как неисправность устранить своими силами невозможно. 23.12.2016 г. ФИО9 связался с поставщиком необходимой детали, 27.12.2016 г. деталь была заказана и оплачена (т.1 л.д.120).

Согласно объяснениям директора Бирилюсского филиала Баранова А.В. от 13.01.2017 г., 19.12.2016 г. Баранову А.В. поступила служебная записка от механика ФИО16 об неисправности котла, в связи с чем, Барановым А.В. был издан приказ о подключении к резервному источнику теплоснабжения. 20.12.2016 г. для выяснения причин поломки был разобран котел, 23.12.2016 г. после выявления причины поломки, принято решение заказать вышедшую из строя деталь - горелку. 5.01.2017 г. горелка была доставлена в Бирилюсский филиал, для ремонта был заказан листовой асбест. 12.01.2017 г. листовой асбест был доставлен в Бирилюсский филиал, 13.01.2017 г. котел запущен в эксплуатацию (т.1 л.д.121).

Согласно служебной записке заместителя директора ГП КК «Ачинское ДРСУ» от 13.01.2017 г., в связи с отсутствием проведения своевременного ремонта автоматизированного котла в Бирилюсском филиале, а также по причине низкого уровня реагирования со стороны ответственных за эксплуатацию котла лиц, руководством филиала, без согласования с головным подразделением было принято решение о получении тепловой энергии от ООО «Коммунсервис». В результате за период с декабря 2016 г. - январь 2017 г., предприятие необоснованно затратило 83090 рулей (т.1 л.д.113).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании механика Бирилюского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО16, последний является ответственным за эксплуатацию отопительного котла, которым отапливается база Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ», 19.12.2016 г. угольный котел стал проявлять признаки неисправности, принятые им меры по установлению причины неисправности, без остановки котла, результатов не принесли, для выявления причины неисправности требовалось остановить котел и подключить базу к альтернативному источнику теплоснабжения, в связи с чем, директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. дал разрешение на отключение котла и подключение базы к альтернативному источнику отопления. В период с 20 по 22 декабря 2016 г. котел был разобран и установлена причина выхода из строя котла - поломка горелки, 22.12.2016 г. ФИО16 связался с энергетиком ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО17 которому сообщил о причине поломки котла, ФИО9 пояснил, что закажет необходимую деталь. С конца декабря 2016 г. ФИО16 находился на больничном, вопросами ремонта котла занимался механик ФИО18, ФИО16 известно, что 5.01.2017 года новая деталь - горелка, поступила на склад в Емельяновском районе Красноярского края и в этот же день была доставлена в Бирилюсский филиала, при монтаже детали 6.01.2017 г. было установлено, что для ремонта котла необходим асбестовый лист, ФИО18 искал асбестовый лист, обзвонил несколько торговых предприятий в г.Ачинске, однако в наличие асбестового листа не оказалось, по данным торговых предприятий поступление асбестового листа планировалось 11.01.2017 г., 9 и10 января 2017 г. ФИО18 ездил в г.Ачинск, где посетил ряд торговых предприятий, однако асбестового листа в наличии не оказалось. 11.01.2017 г. асбестовый лист был приобретен ФИО18, в период с 11 по 13 января 2017 г. котел был собран и запущен в работу.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании механика Бирилюского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО18, 19.12.2016 г. отопительный котел в Бирилюсском филиалеа стал проявлять признаки неисправности, в период с 20 по 22 декабря 2016 г. котел был разобран и установлена причина выхода из строя котла - поломка горелки, энергетиком ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО17 была заказана вышедшая из строя деталь, 5.01.2017 года новая деталь поступила на склад в Емельяновском районе Красноярского края и в этот же день была доставлена в Бирилюсский филиала, при монтаже детали 6.01.2017 г. ФИО18 было установлено, что для ремонта котла необходим асбестовый лист, ФИО18 по поручению Баранова А.В. обзвонил несколько торговых предприятий в г.Ачинске, однако в наличие асбестового листа не оказалось, по данным торговых предприятий поступление асбестового листа планировалось 11.01.2017 г., 9 и 10 января 2017 г. ФИО18 ездил в г.Ачинск, где посетил ряд торговых предприятий, однако асбестового листа в наличии не оказалось. 11.01.2017 г. асбестовый лист был приобретен ФИО18, в период с 11 по 13 января 2017 г. котел был собран и запущен в работу. В период установления причины поломки котла, его ремонта, поиска асбестового лица, директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. находился на рабочем месте, постоянно интересовался и контролировал вопрос ремонта и запуска котла.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании главного энергетика ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО9, последний является ответственным за эксплуатацию угольных автоматических отопительных котлов в ГПКК «Ачиснкое ДРСУ» и филиалах предприятия, проводит инструктаж работников ответственных за эксплуатацию котлов непосредственно в филиалах предприятия, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией котлов. 20.12.2016 г. от механика Бирилюсского филиала ФИО16 ФИО9 узнал, что отопительный котел находящийся в Бирилюсском филиале проявляет признаки неисправности, им были даны консультации по выявлению неполадки, 22.12.2016 г. от механика ФИО16 поступила информация, что котел разобран, установлена причина поломки котла - неисправна горелка, ФИО9 как ответственный за заказ запчастей для котлов, 23.12.2016 г. связался с предприятием поставщиком запчастей, 27.12.2016 г. сформировал счет на оплату детали и передал для оплаты в ГПКК «Ачинское ДРСУ», 27.12.2016 г. деталь была оплачена, 5.01.2017 г. деталь поступила на склад в Емельяновском районе Красноярского края, 5.01.2017 г. деталь была доставлена в Бирилюсский филиала, 6.01.2017 г. в ходе монтажа детали, было установлено, что необходим асбестовый лист, 11.01.2017 г. асбестовый лист был приобретен работниками Бирилюсского филиала, в период с 11 по 13 января 2017 г. произведен монтаж и запуск котла. На предприятии ГП КК «Ачинское ДРСУ» и в Бирилюсском филиале не имелось сотрудников имеющих опыт ремонта отопительных котлов. Остановка котла была необходима для установления причины неисправности котла, асбестовый лист также был необходим для ремонта котла. Сроки, в течение которых, котел был разобран и выявлена причина неисправности котла, с 20 по 22 декабря 2016 г., а также сборки и запуска котла в работу, с 11 по 13 января 2017 г., являются разумными и обоснованными.

Согласно приказу директора ГПКК «Ачинское ДРСУ» №4 от 18.01.2017 г. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом, директору Бирилюсского филиала Баранову А.В. объявлено замечание. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что в связи с выходом из строя котла локальной системы теплоснабжения, отопление базы Бирилюсского филиала, в период с 20.12.2016 г. по 11.01.2017 г. осуществлялось от системы центрального источника теплоснабжения, в связи с чем, затраты Бирилюсского филиала на услуги теплоснабжения превышены на 80%. При этом, работодателем указано, что период времени, в течение которого со стороны Бирилюсского филиала выполнялись мероприятия по выявлению неисправности котла, заказу, оплате, доставке и монтажу запасных частей составил 24 дня, в период с 19.12.2016 г. по 6.01.2017 г. Между тем, обоснованный период времени, необходимый для выполнения данных мероприятий, составляет 17 дней, в период с 23.12.2016 г. по 5.01.2017 г., плюс один день для монтажа доставленной горелки и ввода котла в эксплуатацию. Таким образом, в течение 7 дней использование централизованного теплоснабжения осуществлюсь со стороны Бирилюсского филиала без достаточных на то оснований и связано с ненадлежащим исполнением каждым из задействованных должностных лиц своих обязанностей, что привело к необоснованному увеличению расходов на услуги теплоснабжения на суму 85000 рублей (т.1 л.д. 109-111).

Таким образом, судом установлено, что в Бирилюсском филиале ГПКК «Ачинское ДРСУ» для отопления помещения базы использовался угольный автоматический котел. 19.12.2016 г. механик Бирилюсского филиала ФИО16 сообщил директору Бирилюсского филиала Баранову А.В. о неисправности котла, а также необходимости остановить работу котла для диагностики неисправности, в связи с чем, необходимо было подключиться к альтернативному источнику тепла. Директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. для выявления неисправности котла и сохранения рабочей температуры в помещении базы предприятия, разрешил остановку котла и подключение к альтернативному источнику тепла (центральной котельной ООО «Коммунсервис»). 20.12.2016 г. угольный котел был остановлен, Бирилюсский филиал подключился к альтернативному источнику отопления. В период с 20 по 22 декабря 2016 г. механиком ФИО16 котел был разобран, установлена причина неисправности котла - поломка горелки, о чем механик ФИО16 сообщил директору Бирилюсского филиала Баранову А.В. и энергетику ГП КК «Ачинского ДРСУ» ФИО9 В период с 23.12.2016 г по 27.12.2016 г. энергетик ФИО9, как лицо, на которое возложены обязанности по заказу запасных частей для отопительных котлов, связался с поставщиком вышедшей из строя детали, оформил заказ и передал счет для оплаты в бухгалтерию ГП КК «Ачинское ДРСУ», 27.12.2016 г. счет на приобретение детали был оплачен. 5.01.2017 г. заказанная деталь поступила в Бирилюсский филиала, однако, в процессе сборки котла 6.01.2017 г. было установлено, что для установки детали необходим дополнительный материал, а именно, асбестовый лист. Механик ФИО16 как лицо непосредственно ответственное за эксплуатацию котла и его ремонт, принял меры к поиску необходимого материала на торговых предприятиях г.Ачинска, однако материала в наличии не оказалось, торговые предприятия указывали, что материал поступит в продажу 11.01.2017 г., о чем было доложено Баранову А.В., 11.01.2017 г. необходимый материала был приобретен, в период с 11 по 13 января 2017 г. осуществлен ремонт котла, 13.01.2017 г. котел был запущен в работу. В период с 20.12.2016 г. по 13.01.2017 г. отопление помещения базы Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» осуществлялось от источника отопления ООО «Коммунсервис», что повлекло увеличение расходов на отопление в указанный период на 83090 рублей.

Приказом директора ГПКК «Ачинское ДРСУ» №4 от 18.01.2017 г. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом, директору Бирилюсского филиала Баранову А.В. объявлено замечание. При этом, согласно приказу, период времени, в течение которого со стороны Бирилюсского филиала выполнялись мероприятия по выявлению неисправности котла, заказу, оплате, доставке и монтажу запасных частей составил 24 дня, с 19.12.2016 г. по 6.01.2017 г., а обоснованный период времени, необходимый для выполнения данных мероприятий, составляет 17 дней, с 23.12.2016 г. по 6.01.2017 г., в течение 7 дней использование централизованного теплоснабжения осуществлюсь со стороны Бирилюсского филиала без достаточных на то оснований и связано с ненадлежащим исполнением каждым из задействованных должностных лиц своих обязанностей, что привело к необоснованному увеличению расходов на услуги теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены как незаконного приказа работодателя от 18.01.2017 г. №4 о наложении на Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку, ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом, со стороны директора Бирилюсского филиала Баранова А.В., материалами дела не подтверждено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при поступлении Баранову А.В. информации о неисправности котла, последним были незамедлительно приняты меры по установлению причины неисправности и предотвращению размораживания помещений предприятия, при этом, обоснованность принятого решения по отключению котла и подключению к альтернативному источнику отопления, ответчиком не оспаривалась, поскольку отключение котла было обусловлено необходимостью выявления неисправности, а подключение к альтернативной системе отопления было обусловлено необходимостью не допустить размораживание системы отопления и сохранить рабочую температуру в помещениях предприятия.

Каких-либо доказательств, что сроки, в течение которых механиком ФИО16 была выявлена неисправность котла, с 20 по 22 декабря 2016 г., а механиком ФИО18 осуществлен монтаж котла, с 11 по 13 января 2017 г., являются необоснованно длительными, не разумными и не соответствуют нормативным требованиям, стороной ответчика не представлено, не имеется их и в материалах дела. Более того, допрошенный в судебном заседании энергетик ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО9 также пояснил, что указанные сроки выявления неисправности котла, его монтажа, являются разумными и обоснованными.

В период с 23.12.2016 г. по 5.01.2017 г. сотрудниками ГП КК «Ачинское ДРСУ» осуществлялся заказ вышедшей из строя детали котла, ее оплата, а также доставка детали исполнителем до склада, указанный период простоя отопительного котла, работодатель также считает обоснованным, что подтверждено представителем работодателя в судебном заседании.

5.01.2017 г. заказанная деталь поступила на склад в Емельяновском районе Красноярского края, в этот же день, Барановым А.В. приняты меры по доставке детали в Бирилюсский филиал, 6.01.2017 г. при монтаже котла была установлена необходимость приобретения дополнительного материала для ремонта - асбестового листа, механиком Бирилюсского филиала ФИО18 по поручению Баранова А.А. были приняты меры по поиску необходимого материала, по телефону проверено наличие необходимого асбестового листа в ряде торговых предприятий, однако, необходимый материал отсутствовал, 11.01.2017 г. асбестовый лист был приобретен механиком ФИО18, с 11 по 13 января 2017 г. произведён запуск котла. Необходимость приобретения асбестового листа для ремонта котла, подтверждена в судебном заседании механиками ФИО18, ФИО16, энергетиком ФИО9 и ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, согласно спорному приказу (от 18.01.2017 г. №4) дисциплинарное взыскание наложено на Баранова А.В. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за своевременным выявлением неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом, однако, в судебном заседании представитель работодателя пояснила, что в приказе допущена техническая ошибка, а именно, следует считать, что дисциплинарное взыскание наложено на Баранова А.В. за отсутствие контроля по приобретению асбестового листа необходимого для ремонта котла. Кроме того, в спорном приказе указано, что периодом фактического выполнения мероприятия по выявлению неисправности котла, заказу, оплате, доставке и монтажу запасных частей составил 24 дня, с 19.12.2016 г. по 6.01.2017 г., а обоснованный период времени, необходимый для выполнения данных мероприятий, составляет 17 дней, с 23.12.2016 г. по 6.01.2017 г., таким образом, в течение 7 дней использование централизованного теплоснабжения осуществлюсь со стороны Бирилюсского филиала без достаточных на то оснований, однако, в судебном заседании представитель работодателя пояснила, что и в этой части приказа также допущена техническая ошибка, следует считать, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны Баранова А.В. имело место в период с 6 по 11 января 2017 г., поскольку, асбестовый лист необходимый для монтажа котла, имелся на других торговым предприятиях г.Ачинска, которые сотрудниками Бирилюсского филиала на предмет наличия асбестового листа не проверялись. Суд, оценивая приведённые доводы представителя работодателя о допущенных технических ошибках в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, приходит к выводу, что приведенные доводы представила работодателя являются необоснованными, указанные противоречия в спорном приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты судом как технические ошибки, поскольку, существенно меняют фактические обстоятельства дисциплинарного проступка вменного работнику, от которых работник при ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не защищался.

Также следует отметить, что вопреки доводов представителя работодателя, то обстоятельство, что асбестовый лист необходимый для ремонта котла, не был приобретен в период с 6 до 11 января 2017 г., а также, что асбестовый лист имелся в других торговых предприятиях г.Ачинска, которые механиком ФИО18 не проверялись, о необоснованном бездействии, отсутствии должного контроля, виновном поведении Баранова А.В., не свидетельствует. По поручению Баранова А.В., механиком ФИО18 были приняты меры к поиску асбестового листа, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Также следует отметить, что в период выявления неисправности отопительного котла, доставке детали в Бирилюсский филиал, монтаже, работники Бирилюсского филиала задействованные в производстве указанных работ, а также директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. находилась на рабочих местах и исполняли возложенные на них обязанности, каких-либо сведений о том, что при выполнении работ имела место слабая дисциплина со стороны работников, либо отсутствие работников на рабочих местах, вследствие ненадлежащего контроля со стороны Баранова А.В. как руководителя, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что при выявлении неисправности котла, его доставкой в Бирилюсский филиал и монтажом, со стороны директора Бирилюсского филиала Баранова А.В. отсутствовал должный контроль.

По исковым требованиям об отмене приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 23.01.2017 г. №6:

Как следует из материалов дела, согласно государственному контракту от 31.12.2014 г. на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, сроком действия с 1.01.2015 г. по 31.12.2017 г., ГПКК «Ачинское ДРСУ» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе зимних автомобильных дорог Мендельский-Малая Кеть, Маталассы-Никифоровка в Бирилюсском районе Красноярского края, в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности.

При исполнении контракта стороны руководствуются действующим законодательством РФ и Красноярского края, а также нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по контракту (приложение №14 к контракту). В приложении №14 к контракту приведены нормативно-технические документы (ГОСТы, ВСНы, СТО и т.п.) требования которых подлежат соблюдению при выполнении работ по содержанию, в том числе зимних автомобильных дорог (т.1 л.д.177-194).

Согласно обращению Ардашевой Т.В. в адрес Администрации Президента РФ от 9.01.2017 г., Ардашева Т.В. указывает на отсутствие очистки от снега зимней дороги до ст.Малая Кеть Бирилюсского района (т.1 л.д.130).

Согласно письму Администрации Бирилюсского района от 20.01.2017 г. в адрес КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Администрация Бирилюсского района сообщает, что из Управления Администрации Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Ардашевой Т.В. об очистке зимней автодороги в п.Малая Кеть, в этой связи, администрация просит дать разъяснения по вопросу очистки автомобильной дороги - зимника «Мендельский-Малая Кеть» и направляет копию обращения Ардашевой Т.В. (т.1 л.д.128).

Согласно Предписанию КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от 9.01.2017 г. направленного в адрес ГПКК «Ачинское ДРСУ», с 3.01.2017 г. и по настоящее время отсутствует проезд по автозимникам «Маталассы-Никифоровка» и «Мендельский-Малая Кеть». Предписано принять срочные меры для исправления ситуации (т.1 л.д.131).

Согласно актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ от 31.01.2017 г., ГП КК «Ачинское ДРСУ» приняты работы по устройству и содержанию, в том числе очистке зимних автодорог «Мендельский - Малая Кеть», «Маталассы-Никифоровка» за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., на сумму 121217,28 рублей и 99870,73 рублей соответственно (т.1 л.д.203-206).

Согласно справке ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 14.03.2017г., дорожная техника Бирилюсского филиала ГПКК «Ачинское ДРСУ» выходила на работы по содержанию зимней дороги «Маталассы-Никифоровка» 3-4, 8, 16, 27 декабря 2016 г., 10 января 2017 г., по содержанию зимней дороги «Мендельский-Малая Кеть» 6-7, 11, 16-17, 25-26 декабря 2016 г., 8-9 января 2017 г. (т.1 л.д.207-208).

Согласно объяснениям директора Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское ДРСУ» Баранова А.В. от 23.01.2017 г., в связи с плохими погодными условиями Бирилюсский филиала приступил к очистке дорог от снега 2.01.2017 г. 3.01.2017 г. поступило сообщение от главы Проточинского сельсовета о затруднённом проезде до п. Проточный. 4-5 января 2017 г. была произведена очистка автозимника «Промбор-Проточный» и УДС Проточенского сельсовета. Кроме того, 2.01.2017 г. организована работа по ремонту тракторов К-700, комплектующие к которым были доставлены в Бирилюсский филиала 6.01.2017 г., 7.01.2017 г. завершены ремонтные работы. 6.01.2017 г. поступило сообщение от главы Малокетского сельсовета о затруднении движения по автозимнику. 8.01.2017 г. работы по очистке автозимника «Мендельский-Малая Кеть» и УДС Малокетского сельсовета, были выполнены.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 23.01.2017 г., указанный профсоюзный комитет согласен с принятием работодателем решения о расторжении трудового договора с Барановым А.В. по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.133).

Согласно приказу ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 23.01.2017 г. №6, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, директор Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское ДРСУ» Баранов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказано расторгнуть с ним трудовой договор по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с 23.01.2017 г. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение работ по содержанию зимней автодороги Мендельский-Малая Кеть, а также Маталассы-Никифоровка, в результате ненадлежащего руководства и координации деятельности филиала со стороны директора филиала. При этом, директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: дважды в виде выговора за невыполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования на использование акватории водных объектов, приказами от 18.03.2016 г. №7, от 10.01.2017 г. №1, и один раз в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, приказом от 18.01.2017 г. №4 (т.1 л.д.122-123).

Таким образом, судом установлено, что на Бирилюсский филиал ГПКК «Ачинское ДРСУ» возложены обязанности по выполнению работ по содержанию зимних автомобильных дорог Мендельский-Малая Кеть, Маталассы-Никифоровка в Бирилюсском районе Красноярского края, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Красноярского края, а также в соответствии с нормативно-техническими документами (ГОСТы, ВСНы, СТО и т.п.).

9.01.2017 г. от гражданки Ардашевой Т.В. в адрес Администрации Президента РФ поступило обращение в котором указано на отсутствие очистки от снега зимней дороги до ст.Малая Кеть Бирилюсского района, указанное обращение для рассмотрения по существу было направлено в Администрацию Бирилюсского района, администрацией Бирилюсского района обращение перенаправлено в адрес Ачинского МРО КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». 9.01.2017 г. Ачинским МРО КГКУ «Крудор» направлено предписание в адрес ГПКК «Ачинское ДРСУ» о том, что с 3.01.2017 г. и 9.01.2017 г., отсутствует проезд по автозимникам «Маталассы-Никифоровка» и «Мендельский-Малая Кеть», необходимо принять меры для исправления ситуации. Бирилюсским филиалом ГПКК «Ачинское ДРСУ» произведены работы по содержанию зимней дороги «Маталассы-Никифоровка» 3-4, 8, 16, 27 декабря 2016 г., 10 января 2017 г., по содержанию зимней дороги Мендельский-Малая Кеть 6-7, 11, 16-17, 25-26 декабря 2016 г., 8-9 января 2017 г.

Приказом ГПКК «Ачинское ДРСУ» от 23.01.2017 г. №6, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, директор Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское ДРСУ» Баранов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказано расторгнуть с Барановым А.В. трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с 23.01.2017 г. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение работ по содержанию зимней автодороги Мендельский-Малая Кеть, а также Маталассы-Никифоровка в результате ненадлежащего руководства и координации деятельности филиала со стороны директора филиала. При этом, директор Бирилюсского филиала Баранов А.В. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: дважды в виде выговора за невыполнение распоряжения №57 от 16.03.2015 г. в части заключения договора водопользования на использование акватории водных объектов, приказами от 18.03.2016 г. №7, от 10.01.2017 г. №1, один раз в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, приказом от 18.01.2017 г. №4.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены как незаконного приказа работодателя от 23.01.2017 г. №6 о наложении на Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановлении Баранова А.В. на работе с 24.01.2017 г., поскольку, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, в виде выговора от 10.01.2017 г. №1, и в виде замечания от 18.01.2017 №4, учитываемые работодателем при увольнении, как основания для выводов о неоднократности привлечения Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности, признаны судом незаконными.

Кроме того, привлекая Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодателем учтено, что Баранов А.В. имел дисциплинарные взыскания согласно приказам от 10.01.2017 г. №1 и от 18.01.2017 №4, вместе с тем, на момент проступка, за который применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, Баранов А.В. не был привлечен к дисциплинарной ответственности по приказам работодателя от 10.01.2017 г. №1 и от 18.01.2017 г. №4. То обстоятельство, что на момент вынесения приказа от 23.01.2017 г. о привлечении Баранова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, уже имелись приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 10.01.2017 г. и от 18.01.2017 г., правового значения не имеет, поскольку наличие непогашенных дисциплинарных взысканий учитываться на момент совершения проступка.

Кроме того, согласно спорного приказа (от 23.01.2017 г. №6), ненадлежащее исполнение Барановым А.В. должностных обязанностей, выразилось в невыполнении работ по содержанию зимней автодороги Мендельский-Малая Кеть, а также Маталассы-Никифоровка, при этом, период ненадлежащего содержания указанных дорог, в приказе не приведен. В спорном приказе имеется ссылка на обращение гражданина по вопросу надлежащего содержания зимника Мендельский-Малая Кеть в декабре 2016 г. и первой декаде января 2017 г., в судебном заседании представитель работодателя пояснила, что периодом ненадлежащего содержания дороги является период с 1 по 9 января 2017 г., истец в судебном заседании пояснил, что ему непонятен период, в который он, по мнению работодателя, допустил ненадлежащее содержание дороги. Исследованный судом спорный приказ (от 23.01.2017 г. №6) не позволяет достоверно сделать вывод о том, какой период ненадлежащего содержания указанных дорог, вменен истцу, а следовательно, суд лишен возможности проверить факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истца и сроки привлечения к ответственности.

Кроме того, согласно требованиям государственного контракта, содержание автомобильных дорог, в том числе зимних автомобильных дорог Мендельский-Малая Кеть, Маталассы-Никифоровка в Бирилюсском районе Красноярского края, осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, Красноярского края, а также нормативно-техническими документами (ГОСТы, ВСНы, СТО и т.п.), однако, из содержания спорного приказа (от 23.01.2017г. №6) не ясно, в чем конкретно выразилось ненадлежащее содержание указанных участков зимних дорог и какие нормативно-технические требования были при этом нарушены, что свидетельствует о лишении работника гарантированного законом права представить свои возражения относительно выявленных нарушений в его работе, а также является препятствием для суда, проверить обоснованность вмененных истцу нарушений, а как следствие проверить обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, спорный приказ (от 23.01.2017г. №6), в части изложения события дисциплинарного проступка - ненадлежащего содержания зимних автодорог Мендельский-Малая Кеть и Маталассы-Никифоровка, не содержит как периода допущенного работником нарушения, так и конкретных обстоятельств (допущенных нарушений) при которых был совершён дисциплинарный проступок.

При этом, доводы представителя работодателя об указании в судебном заседании периода ненадлежащего содержания участков дорог (с 1 по 9 января 2017 г.), ссылка в спорном приказе на предписание Ачинского МРО КГКУ «Крудор» №270 от 9.01.2017 г. о ненадлежащем содержании дороги, в котором, по мнению представителя работодателя, указан период совершения дисциплинарного проступка, а также доводы представителя работодателя в судебном заседании о том, что ненадлежащее содержание дорог выразилось в отсутствии уборки снега, не могут восполнять вышеперечисленные недостатки, имеющиеся в оспариваемом приказе.

Учитывая, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о восстановлении на работе.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333-20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Барановым А.В. заявлены три требования неимущественного характера (об отмене спорных приказов и о восстановлении на работе). Размер государственной пошлины по этим требованиям, составляет (300 рублей х 3) 900 рублей. Истец Баранов А.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, суд, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину в размере 900 рублей с ГПКК «Ачинское ДРСУ» и зачисляет ее в бюджет муниципального района, как того требуют положения ч. 2 ст. 61-1 БК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова А.В. к ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить приказ ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» от 10.01.2017 г. №1 о наложении на директора Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» от 18.01.2017 г. №4 о наложении на директора Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» от 23.01.2017 г. №6 о наложении на директора Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» Баранова А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Восстановить Баранова А.В. на работе в должности директора Бирилюсского филиала ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» с 24 января 2017 г.

Возложить на ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» обязанность внести в трудовую книжку Баранова А.В. запись о восстановлении на работе.

Взыскать с ГП КК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 900 рублей.

В силу ст.396 ТК РФ и 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 г.

Председательствующий                                                                 Сидоренко А.В.