Приговор по делу № 1-90/2021 от 02.02.2021

1-90/2021 (03RS0003-01-2021-001758-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа                             «16» февраля 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Давлетовой А.Н.,

подсудимого Григорьева С.И.,

защитника – адвоката Хайбуллиной С.А.,

при секретаре Зиновьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не работающего, со средне-специальным образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Григорьев С.И., 25 августа 2020 года в период времени с 3 до 4 часов, при помощи лома, вскрыл нижнюю часть ворот гаража №№, расположенного по адресу <адрес>, после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил шины марки «Pirelli Ise Zero» (Пирелли Айс Зеро) R16 в количестве 4-х штук, стоимостью 2 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 8 000 рублей, бензопилу марки «Чемпион», стоимостью 2 400 рублей, электрическую пилу марки «Макита», стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом Григорьев С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев С.И. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по существу дела показал, что 25 августа 2020 года в ночное время при помощи металлического лома вскрыл гараж, расположенный по адресу <адрес>, откуда похитил 4 шины, бензопилу и электропилу. Похищенное, спрятал в кустах, в метрах 50 от гаража, которое в последующем продал ранее незнакомому водителю «Газели» за 4000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной, Григорьев С.И. признался сотрудникам полиции в совершении хищения. (л.д.167).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Григорьев С.И. в присутствии защитника указал на месте как совершал хищение имущества из гаража, расположенного по адресу г<адрес> (л.д. 187-196).

Добровольность обращения с явкой с повинной Григорьева С.И. подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний Григорьева С.И., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 10 мая 2020 года в связи с переездом хранила личные вещи в арендованном гараже, по адресу <адрес>. 30 августа 2020 года ей сообщили, что гараж вскрыли. По прибытию на место обнаружила, что внутри гаража все в беспорядочном состоянии, и пропало следующее имущество:

- 4 зимние шины, мебель, рюкзак, обувь, одежда, посуда, сумка, бензопила и электропила. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, имеются кредитные обязательства;

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что с 10 мая 2020 года ФИО6, арендовала гараж для временного хранения вещей, откуда в августе 2020 года, у нее похитили 4 зимние шины, мебель, рюкзак, обувь, одежду, посуду, сумку, бензопилу и электропилу (л.д.63-65).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину Григорьева С.И. в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение гаража, по адресу г.<адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 следа обуви, следы рук, след материи, обнаружены повреждения входной металлической двери гаража (л.д.19-21);

заключением эксперта, согласно которому общая стоимость похищенного имущества из гаража, по адресу г<адрес> составляет 101 600 рублей.

Стоимость автомобильных шин марки «Pirelli Ise Zero» (Пирелли Айс Зеро) составляет 10 000 рублей.

Стоимость электрической пилы марки «Макита» составляет 2 800 рублей.

Стоимость бензопилы «Чемпион» составляет 2 400 рублей (л.д. 124-136).

Доводы, изложенные в заключении специалиста, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять его выводам, исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетеля, потерпевшей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого Григорьева С.И., об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что кражу, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину совершил именно Григорьев С.И.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного умышленные действия Григорьева С.И. который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает:

    Как личность Григорьев С.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Григорьева С.И., наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств Григорьеву С.И. учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных Григорьевым С.И. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого Григорьева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать Григорьева Сергея Ивановича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, в течении 4-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме материальный ущерб потерпевшей ФИО6

Контроль за поведением осужденного Григорьева Сергея Ивановича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Р. Набиев