Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1844/2017 ~ М-1833/2017 от 07.06.2017

Дело № 2а-1844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием административного истца Юмаева Р. З.,

представителя административного истца Князькина А. Д., действующего на основании заявления представляемого лица в порядке части 5 статьи 57 КАС Российской Федерации, представившего диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 3102671 от 25 июня 2008 года,

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», его представителя Сыркина Н. И., действующего на основании доверенности № 2563 от 18 мая 2017 года, представившего диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1656896 от 25 июня 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юмаева Р. З. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25.05.2012 года и от 13.07.2012 года о предоставлении отсрочек от призыва на срочную военную службу, от 24 апреля 2017 года об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на срочную военную службу, от 12.04.2017 года Республиканской призывной комиссии об отмене ранее предоставленной отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Юмаев Р.З. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25.05.2012 года и от 13.07.2012 года о предоставлении отсрочек от призыва на срочную военную службу, от 24 апреля 2017 года об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на срочную военную службу, от 12.04.2017 года Республиканской призывной комиссии об отмене ранее предоставленной отсрочки.

В обоснование требований указал, что призывной комиссией городского округа Саранск было принято решение оформленное протоколом № 22 от 01.11.2016 года, о предоставлении ему отсрочки от призыва на срочную военную службу до 2018 года. Данная отсрочка предоставлялась ему в связи с обучением с 01.09.2016 г. по очной форме в ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский МГУ им. Н.П. Огарева» по программе магистратуры.

24.04.2017 г. призывной комиссией городского округа Саранск было принято решение об отмене вышеуказанного решения призывной комиссии, а также о призыве Юмаева Р.З. на срочную военную службу, оформленное протоколом № 16. В основу данного решения призывной комиссии от 24.04.2017 г. было положено решение призывной комиссии Республики Мордовия, оформленное протоколом №2 от 12.04.2017 г.

Административный истец считает решение призывной комиссии городского округа Саранск об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на военную службу, оформленное протоколом № 16 от 24.04.2017 г., и решение призывной комиссии Республики Мордовия, оформленное протоколом №2 от 12.04.2017г.незаконным и необоснованным.

При обучении в образовательном учреждении по программе среднего (полного) общего образования, Юмаеву Р.З. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2012 г. После окончания школы ему была предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2012 года.

13.11.2012 г. Юмаеву Р.З. предоставлена отсрочка для обучения по очной форме обучения по программе бакалавриата в ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский МГУ им. Н.П. Огарева» сроком до 2016 года.

В 2016 году по окончании 4 курса обучения по программе бакалавриата, Юмаев Р.З. был зачислен на обучение в ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский МГУ им. Н.П. Огарева» по программе магистратуры, что повлекло предоставление отсрочки до 30.06.2018 г.

Считает, что решение призывной комиссии от 25.05.2012 года является необоснованным и незаконным, поскольку предоставленная отсрочка от призыва на военную службу, сроком на 36 дней (с 25.05.2012 г. по 30.06.2012 г.), лишает его права на получение отсрочки от призыва на военную службу при обучении по программе магистратуры. О том, что такое решение имело место в действительности, ему стало известно в апреле 2017 года, когда выписка из протокола № 38 от 25.05.2012 г. была направлена в его адрес из Отдела военного комиссариата Республики Мордовия.

Поскольку решение призывной комиссии городского округа Саранск об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва на срочную военную службу, оформленное протоколом № 16 от 24.04.2017г., основывалось на решении призывной комиссии Республики Мордовия, оформленное протоколом № 2 от 12.04.2017 г., то последнее аналогично по своему решению призывной комиссии городского округа Саранск, следовательно также не отвечает конституционному принципу равенства граждан перед законом.

Решение призывной комиссии городского округа Саранск от 25.05.2012 г. которым была предоставлена отсрочка от призыва на срочную военную службу сроком до 01.10.2012 г. также нарушает его право на получение высшего профессионального образования, так как является незаконным искусственным препятствием для получения законной отсрочки от призыва на период обучения в ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский МГУ им. Н.П. Огарева» по образовательной программе магистратуры.

На основании изложенного просил признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Саранск об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на срочную военную службу, оформленное протоколом № 16 от 24.04.2017 года, решение призывной комиссии Республики Мордовия, оформленное протоколом № 2 от 12.04.2017 г., а также решение призывной комиссии го Саранск о предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу, оформленное протоколом № 38 от 25.05.2012 г. Обязать призывную комиссию военного комиссариата Республики Мордовия по городскому округу Саранск устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод в 15-дневный с рока со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 21 июня 2017 года Юмаев Р.З. уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Саранск об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на срочную военную службу, оформленное протоколом № 2 от 12.04.2017 г., а также решение призывной комиссии го Саранск о предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу, оформленное протоколом № 38 от 25.05.2012г.

22 июня 2017 года административный истец Юмаев Р.З. представил заявление об изменении предмета административного искового заявления, в котором просил признать незаконным протокол № 38 от 25.05.2012 заседания призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Мордовия г. Саранска в части указания в качестве основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу – статья 24 пункта 2 «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обязать устранить данное нарушение путем внесения в протокол № 38 от 25.02.2012 г. изменений в основание предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу со статьей 24 пункт 2 «а» на подпункт «а» пункт 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Признать незаконным протокол № 81 от 13.07.2012 заседания призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Мордовия г. Саранска в части указания в качестве основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу – статья 24 пнкт 2 «г» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обязать устранить данное нарушение путем внесения в протокол №81 от 13.07.2012 г. изменений в основание предоставления отсрочки от призыва на срочную военную службу со статьей 24 пункта 2 «г» на подпункт «а» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Признать незаконным и отменить протокол № 16 от 24.04.2017 г. призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Мордовия г. Саранска, которым Юмаев Р.З. призван на срочную военную службу. Признать незаконным и отменить протокол Республиканской призывной комиссии № 2 от 12.04.2017 г.

В судебном заседании административный истец Юмаев Р.З., его представитель Князькин А.Д. уточненные административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркин Н.И. относительно административных исковых требований возразил, пояснив, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Юмаева Р.З. не имеется. Просил суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного истца Елистратов А.А. не явился, о дне и времени извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск Юмаева Р.З. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1-2 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно части 1-2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации получили среднее общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Юмаев Р. З. <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет в отдел Военного комиссариата Республики Мордовия по городскому округу Саранск.

25 мая 2012 года Юмаеву Р.З. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2012 года по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время получения полного среднего образования в МУО «Гимназии № 20» Юмаеву Р.З. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2012 года по подпункту «г» пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

13 ноября 2012 года Юмаеву Р.З. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2016 года по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ФГБОУ ВО «НИИ Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева». По имеющей государственную аккредитацию программе бакалавриата на период освоения образовательной программы «Строительство» - 4 года (с 2012 г. по 2016 г.) (диплом бакалавра 101318 0682511 от 24 июня 2016 г.

01 ноября 2016 года Юмаеву Р.З. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ФГБОУ ВО «НИИ Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» по программе магистратуры на период освоения программы (специальности) (2016-2018 г.).

Сведений о том, что Юмаев Р.З. уже имеет степень бакалавра или магистра суду не представлено, поэтому суд исходит из того, что ранее Юмаев Р.З. такого образования не получал.

24 апреля 2017 года после проведения диагностических исследований призывная комиссия городского округа Саранск в отношении призывника Юмаева Р.З. вынесла решение о призыве на военную службу (протокол № 16 от 24 апреля 2017 г.), категория годности Б. пп.3.

На возражения Юмаева Р.Х. относительно принятого решения последнему было сообщено о том, что с учетом ранее предоставленных отсрочек от призыва на военную службу в 2012 году, оснований для предоставления третьей отсрочки для обучения по программе магистратуры не имеется.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 10.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 года №18910.1, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

Таким образом, дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой.

В зависимости от данного обстоятельства будет определяться предоставление одной группе выпускников отсрочки от службы по призыву до окончания среднего общего образования, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет.

Соответственно лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе (гимназии), считаются реализовавшими данное право по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, приводят к возрастной дискриминации, так как ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, т.е. наступления событий, объективно не зависящих от самих участников данных правоотношений.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и права каждого гражданина на получение образования, предусмотренного статьей 43 Конституции РФ, суд считает, что частично удовлетворяя заявление, суд восстанавливает баланс частных и публичных интересов лиц, участвующих в деле, а также исходя из конституционного приоритета прав и законных интересов человека и гражданина в социальном государстве, в том числе с учетом положений статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на своей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Приложения №1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии, а в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись о принятом решении.

Несмотря на отсутствие такой записи в приписном свидетельстве, суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что истцу по окончании заседаний каждой призывной комиссии было известно о принятых в отношении него решениях, так как они содержатся в личном деле призывника, которое всякий раз, при прохождении медицинской комиссии выдается ему на руки, и он имеет возможность ознакомиться с его содержанием. Таким образом, административный ответчик предоставил административному истцу возможность ознакомления с интересующей его информацией. Реализовывать ли право на получение информации путем личного прочтения, зависит, в данном случае, от воли истца и является его субъективным правом. Мотивы, по которым истец не стал читать интересующую его информацию, в данном случае правового значения не имеет.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом Юмаевым Р.З. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование протоколов заседания призывной комиссии от 2012 года.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены лицом, обратившимся в суд с административным иском, по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не определены.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением возникшего спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец Юмаев Р.З. указал на то, что не предоставление в установленный срок выписки из протокола заседания Призывной комиссии, а также в связи с отсутствием данных сведений в его удостоверении гражданина, подлежащего призыву послужило причиной пропуска срока для обжалования протоколов заседания призывной комиссии. Просил указанные причины пропуска срока считать уважительными и восстановить ему срок.

Суд считает, что доводы, приведенные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к тем обстоятельствам, которые делают своевременную подачу административного искового заявления невозможной или крайне затруднительной.

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Юмаеву Р.З. своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Таким образом, основания для восстановления истцу срока обращения в суд с данным административными исковыми требованиями судом не установлены.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то административный иск Юмаева Р. З. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» в части признания незаконными и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25.05.2012 года и от 13.07.2012 года о предоставлении отсрочек от призыва на срочную военную службу не подлежит удовлетворению.

Разрешая административные требования о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2017 года Республиканской призывной комиссии об отмене ранее предоставленной отсрочки суд исходил из следующего.

Как указано выше, со ссылкой на положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, в частности, может оспорить решение государственного органа лишь в том случае, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из выписки из протокола заседаний призывной комиссии г.о.Саранск №16 от 24.04.2017 года, решением призывной комиссии Республики Мордовия от 12.04.2017 года №1 отменено лишь решение о предоставлении отсрочки на период обучения по программе магистратуры. Но решения о призыве на военную службу данным решением не принималось.

Поскольку Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены различные основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, то такое решение принимается в каждом конкретном случае призывной комиссией. Указанный Закон не содержит нормы, которая исключала бы возможность принятия повторно аналогичного решения при отмене состоявшегося ранее решения.

Таким образом, решение призывной комиссии Республики Мордовия от 12.04.2017 года, само по себе, не является ограничивающим права и законные интересы Юмаева Р.З. и поэтому не может быть признано незаконным. В этой части заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Юмаева Р. З. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25.05.2012 года и от 13.07.2012 года о предоставлении отсрочек от призыва на срочную военную службу, от 24 апреля 2017 года об отмене ранее предоставленной отсрочки от призыва и призыве на срочную военную службу, от 12.04.2017 года Республиканской призывной комиссии об отмене ранее предоставленной отсрочки удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Саранск от 24 апреля 2017 года о призыве на срочную военную службу Юмаева Р. З..

Исковые требования о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии городского округа Саранск от 25 мая 2012 года и от 13 июля 2012 года о предоставлении отсрочек от призыва на срочную военную службу, от 12.04.2017 года Республиканской призывной комиссии об отмене ранее предоставленной отсрочки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2017 г.